intellectuelle – Le Weblog de Frederic Bezies

Quand on vous disait que le modèle de financement par la publicité, c’était du flan…

On va dire que je suis un méchant publiphobe, mais une preuve a été apportée récemment sur la non-viabilité du modèle de financement des sites internet – en dehors du manque d’indépendance des sites vivant partiellement de la publicité, c’est vrai « Qui mordrait la main qui le nourrit ? » – c’est l’annonce faite par PC-Inpact de passer en partie payant, du moins sur une partie du contenu qui sera en exclusivité temporaire aux personnes ayant décidés de s’abonner.

Comme l’a précisé Cyrille Borne dans un article fleuve dont lui seul a le secret, donne les traits à ce quoi ressemblera la presse informatique internet indépendante : une peau de chagrin, qui comme dans le roman d’Honoré de Balzac réduira à vue d’oeil.

PC-Inpact est le seul site sur lequel mon bloqueur des pub est désactivé, cependant, je ne pense pas m’abonner pour le moment. Si j’ai un abonnement auprès de Mediapart (depuis en gros 2 ans et demi), je sais que j’aurais des enquêtes sans concession, de l’info indépendante, et non pas du réchauffé vite et mal traduit de gros médias anglophone.

PC-Inpact est un des rares sites d’informations qui ne se résume pas à de la photocopie de communiqué de presse. Comme pour le monde des opérateurs de téléphonie mobile, une rationalisation va se produire. Et nombre de petits sites mettront la clé sous le paillasson en croyant que leurs lecteurs sont suffisamment lobotimisés pour ne pas savoir mettre en place un bloqueur de pubs… Ou encore en les croyants incapables de rechercher les informations sur d’autres sites qui produisent du contenu au lieu de le photocopier.

Le point triste est la disparition de sites, mais combien de fois a-t-on annoncé la mort de la toile ? Une fois par an, en moyenne, que ce soit par des sites comme le maltraiteur de caprins, le push (en 1997-1998) pour ne citer que deux exemples qui me viennent à l’esprit.

Le financement publicitaire des sites, c’est du flan pour une simple raison : l’overdose des utilisateurs. Ca me rappelle un épisode de Futurama où Philip J. Fry se plaint que la publicité envahissent les rèves. C’est l’épisode 1-6, « A Fishfull of Dollars » et en VF « Cinquante Millions de dollars d’anchois »

Continuer la lecture de « Quand on vous disait que le modèle de financement par la publicité, c’était du flan… »

Les distributions GNU/Linux « qui se méritent », est-ce un mal ?

Je suis un amoureux de GNU/Linux, inutile de le cacher. Et surtout de la diversité de ce petit monde.

Certains esprits chagrins critiquent le fait qu’il existe quelque chose comme 300 distributions GNU/Linux (en comptant une bonne ~~cinquantaine~~ soixantaine de dérivées de la distribution de Canonical).

Dans un excellent fil sur le forum Terre-des-tux, Cyrille Borne, en bon sadique, euh je veux dire prof de maths – ah le pouvoir des souvenirs de lycée – parle d’ArchLinux (et de Gentoo) d’une manière assez claire pour justifier son choix de ne pas l’inclure dans son projet d’Annuaire Libre. J’ai mis en gras les points importants.

Je mettrai Arch Linux le jour où ils prendront la peine de mettre un installateur graphique.
Je peux mettre aussi Gentoo, Olivier alias Billl est le dernier utilisateur Français et te dira qu’il lui arrive de gagner 10 ms par compilations.
On va certainement considérer que je suis ridicule avec mes histoires d’installateur graphique mais ça reste quelque chose qui me dépasse. Je vise depuis des années à la vulgarisation de Linux, toutes les distributions Linux ont fait l’effort de proposer des moyens de faciliter, Arch maintient le niveau et j’entrevois pour ma part la raison.
Il faut quand même imaginer que des gens ont forker Arch pour en faire quelque chose d’utilisable par le commun des mortels. Si je devais mettre une rolling release basée sur Arch ce serait Manjaro pour faire plaisir à Frédéric, mais quel intérêt d’aller placer une rolling release de plus où un beau matin tu as la joie de retrouver ton PC en morceau suite à l’upgrade qu’il ne fallait pas quand j’ai déjà placé Frugalware qui maintenant je viens de l’apprendre est totalement « insecure » ? (Amis de Frugalware je crois que tnut vous cherche un peu :D). Car mine de rien, se projeter sur ce genre de distributions faut quand même avoir un peu de bouteille derrière.

Continuer la lecture de « Les distributions GNU/Linux « qui se méritent », est-ce un mal ? »

La musique est-elle en crise coté vraie nouveauté et création ?

Derrière cette phrase volontairement provocatrice, il faut préciser que je suis né en 1974 vers la fin d’une époque bénie pour la musique. Il faut l’admettre, après la période flower-power, la musique anglophone a été une source de mouvements musicaux et de groupes dont certains existent encore de nos jours.

Petit listing qui est tout sauf exhaustif :

Deep Purple de l’époque Mark II : « In Rock » (Child in Time, Speed King), « Fireball » (The Mule), « Machine Head » (Smoke on the Water, Lazy, Highway Star ou encore « Maybe I’m a Leo »)
Led Zeppelin : Album I à IV (Communication Breakdown, Whole Lotta Love, Moby Dick, Immigrant Song, Gallows Pole, Starway to Heaven, Black Dog entre autres), et Houses of the Holy (The Song Remains The Same, The Rain Song, No Quarter)
Barclay James Harvest avec le sublime « Everyone Is Everybody Else »
Pink Floyd : Atom Hear Mother, Dark Side of The Moon (avec le trop connu Money), Wish You Were Here
Lou Reed : Transformer, Berlin et aussi Coney Island Baby

Cette période bénie a pris fin avec l’arrivée du mouvement punk en pleine lumière. Depuis, la musique est devenue tellement commerciale qu’il n’y a rien eu de vraiment très intéressant ou d’aussi transcendant que les productions des Deep Purple, Pink Floyd, Barclay James Harvest, Jethro Tull, Genesis (époque de Peter Gabriel), Led Zeppelin, ZZ Top (jusqu’à l’album Eliminator) ?

Je pense que c’est un manque d’un grand foisonnement de ce style qui peut expliquer en partie la baisse de la vente de la musique matérialisée au début des années 2000. Au lieu d’accuser les vilains internautes qui téléchargent illégalement de la musique de tous les maux de l’industrie musicale, il serait peut-être temps qu’une nouvelle période comme celle de 1969-1977 arrive sur la scène musicale.

C’est mon avis, et je le partage 😉

La diversité du monde linux : force ou faiblesse ?

Lisant un article de l’excellent Cyrille Borne, un paragraphe m’a sauté aux yeux. Je cite :

« Je garde ma réserve car notre Linux prétendument indestructible s’il devenait du jour au lendemain la cible de tous les bandits du monde et bien peut être qu’il se ferait méchamment « marrave ». Finalement cette situation des 1% me convient bien, j’ai quelque part l’impression d’avoir trouvé un restaurant parisien à 7 € face à la tour Eiffel où l’on mange très bien, une espèce de secret que nous partagerions entre gens de bon goût. Si du jour au lendemain on devenait trop nombreux je suis persuadé qu’on y mangerait plus mal et qu’il y aurait des gens qui gâcheraient l’ambiance, on voit déjà un peu ce phénomène quand on sait ce qu’Ubuntu a apporté à l’univers Linux, pas que de la facilité c’est bien sûr. »

Je pense que la « tranquillité » de linux est surtout basée sur une chose : sa diversité.

Je m’explique. Déjà, contrairement au monde windows, il y a une foultitude de distribution. La bible Distrowatch en compte plusieurs dizaines (pour ne pas dire plusieurs centaines). Si en crois la dernière gazette en date :

* Number of all distributions in the database: 645
* Number of all active distributions in the database: 306
* Number of dormant distributions: 49
* Number of discontinued distributions: 290
* Number of distributions on the waiting list: 197

Traduit rapidement : 645 distributions recensées, 306 actives (dont une soixantaine plus ou moins dérivées de la distribution reine actuelle, j’ai nommé Ubuntu), 49 en hibernation, 290 abandonnées, 197 attendant d’être recensées.

Et si on simplifie à l’extrême, le trait, il y a en gros 3 familles :

Celles basées sur du .deb
Celles basées sur du .rpm
Les autres qui regroupent aussi bien les paquets sources compilés (tar.gz, tar.xz, etc…) que des formats exotiques comme le Conary de rPath.

Donc, si une personne malintentionnée veut toujours un maximum de personnes, il faudrait que son logiciel « malin » soit disponible au moins dans 2 formats, voire plus. Il y a bien le projet autopackage, mais c’est pas franchement la joie.

Ensuite, comme 99,9% des distributions utilisent des dépots, il faudrait infecter les dits dépots, et donc contourner une série de sommes de vérifications plus ou moins puissantes (md5, sha).

Et si je me souviens, un seul cas a été recensé : celui de RedHat courant août 2008?

Il est vrai qu’il est assez ennuyeux pour un programmeur de devoir faire un paquet rpm, un paquet deb, etc… pour son logiciel. Mais cela permet d’avoir une sécurité et d’éviter qu’un sal…petit malin ne corrompe toutes les distributions.

Le vrai danger, c’est le manque de formation des utilisateurs qui utilisent root pour l’utilisation courante, mais cela est du à la conception de Windows qui jusqu’à récemment (en gros jusqu’à Vista) n’était utilisable qu’avec des droits complets sur l’ensemble de la machine.

Je ne prétends pas qu’avec la montée en puissance du logiciel libre au niveau OS de bureau la situation va devenir plus dangeureuse, mais les risques sont limités.

Avis personnel, que je partage 😉

Benchmark v8 pour les autres navigateurs.

Article complémentaire du précédent pour les autres navigateurs du marché. Voici que ce que j’ai obtenu :

Midori 0.2.2 : 1331
Opera 10.10 installé via un petit yaourt -S opera-qt4 : 97.1
Epiphany 2.28.2 (même moteur que Midori) : 1328
Microsoft Internet Explorer 8.0 dans un Windows XP-Sp3 (sous VirtualBox 3.1.2) : 26.1, soit 66 fois moins que Chromium…

Continuer la lecture de « Benchmark v8 pour les autres navigateurs. »

Pas de langue de bois… Au moins chez Mozilla ;)

Derrière ce titre à rime se base un petit test – qui sert à rien, voila c’est dit pour les ronchons – qui est dérivé d’un propos que j’avais lu il y a environ 2 semaines sur Clubic.

Pour tout dire, l’article qui parlait de la sortie de la 5ième et ultime béta de Mozilla Firefox 3.6 avait un lien vers l’entretien, donc cela m’a rafraîchit un peu la mémoire 😉

C’est surtout ce petit paragraphe qui m’a mis interpellé :

Quels ont été les récent travaux effectués sur le moteur JavaScript TraceMonkey ?

MB : Nous avons opéré deux types de travaux. D’une part la technologie de TraceMonkey a été portée sur mobile. Plusieurs personnes l’ont essayé sur le N900 et ont été très impressionnées par ses capacités. Par ailleurs nous avons affiné TraceMonkey afin qu’il se révèle plus performant pour un usage de tous les jours. Aujourd’hui au travers de plusieurs tests, il apparaît que le moteur JavaScript de Firefox 3.6 est 20% plus rapide qu’au sein de Firefox 3.5. Cependant cela ne reflète pas pour autant les performances réelles observées par les utilisateurs dans leur surf quotidien.

Donc, j’ai pour vérifier cette information récupéré via le site ftp http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/, 3 versions de développement en linux 64 bits :

Une pour Mozilla Firefox pré 3.5.7, la deuxième pour Mozilla Firefox pré 3.6 béta 6, et enfin, une version pour Mozilla Firefox 3.7 pré-alpha1, et je leur ai fait passé ce qui est le test « ultime » des moteurs de Javascript : le « benchmark v8« .

Continuer la lecture de « Pas de langue de bois… Au moins chez Mozilla 😉 »

Un aperçu rapide de KDE 4.2 beta 2.

Lisant un billet sur le fil de Planet-ubuntu, j’ai entendu parler de la possibilité d’avoir un aperçu de KDE 4.2 beta 2 (la version finale de KDE 4.2 devant sortir fin janvier 2009, la version RC étant prévu pour le 6 janvier 2009.).

Le billet en question pointait vers un article d’UbuntuGeek. Pour ce faire, j’ai installé une Ubuntu Linux 8.10, dans une machine virtuelle VirtualBox, équipée de 768 Mo de mémoire vive, un disque de 32 Go, un circuit son AC’97.

Continuer la lecture de « Un aperçu rapide de KDE 4.2 beta 2. »

Et de 90 pour le test Acid3 pour le futur Mozilla Firefox 3.1

Avec la fermeture du bogue 454325, le score atteint par une version de développement de la bêta2 de Shiretoko (qui est prévue pour novembre prochain) est de 90 points. Soit 19 points de plus que la dernière version stable en date, Mozilla Firefox 3.0.3.

Maintenant, reste à savoir si le score obtenu sans l’activation de la technologie SMIL, à savoir 94 / 100 sera disponible pour Mozilla Firefox 3.1 dont on peut estimer la sortie pour début 2009.

Seul l’avenir nous le dira 😉

Et de 89 / 100 pour le test Acid3.

Décidément, les codeurs de la Fondation Mozilla m’étonneront toujours. Alors que j’ai fait recompilé le code source du tronc il y a une dizaine de minutes, et que je lance par « jeu » le test acid3, je m’aperçois que le score a encore grimpé : 89 / 100.

Alors que le gel du code pour la version bêta 1 de Shiretoko doit arriver aux alentours du 30 septembre, un correctif apporté pour le bogue 433533 fait encore grimper le score obtenu.

A croire que un résultat de 93 / 100 dont j’avais parlé dans un billet il y a 8 jours est envisable d’ici la sortie de Shiretoko début 2009.

Qui vivra verra, après tout 😉

97 points avec Shiretoko pré-béta1 ? C’est possible… En expérimentant un peu :)

Avec la fermeture du bogue 450160, le score du futur Firefox 3.1 arrive à 87 / 100.

Continuer la lecture de « 97 points avec Shiretoko pré-béta1 ? C’est possible… En expérimentant un peu 🙂 »

Acid3… Même Firefox 1.0 bat le score d’Internet Explorer 8 bêta 2.

Dans un précédent article, j’avais profité de la sortie de Google Chrome pour comparer la consommation mémoire des principaux navigateurs. Et le résultat d’Internet Explorer 8 bêta 2 au test acid3 faisait quand même pitié à voir en comparaison de la concurrence. A peine 21 / 100…

Ayant installé une vieille distribution Ubuntu Linux (la Breezy Badger, alias 5.10, octobre 2005) dans une machine virtuelle sous Virtualbox 2.0 pour les besoins d’un article qui va bientôt être rédigé, j’ai voulu voir comment s’en sortait des vieilles versions de Mozilla Firefox. J’ai donc essayé avec Mozilla Firefox 1.0.7 (la version 1.0.0 datant de novembre 2004), Mozilla Firefox 1.5.0.10 (la version 1.5 datant de novembre 2005) et la version 2.0.0.16 (la version 2.0 datant de novembre 2006). Pour ce dernier, j’ai récupérer la version 2.0.0.16 depuis le site de Mozilla-Europe.

Les résultats sont sans appel…

Mozilla Firefox 1.0.7 : 35 / 100

Mozilla Firefox 1.5.0.10 : 53 / 100

Mozilla Firefox 2.0.0.16 : 52 / 100

Faut-il en conclure que sur certains plans, le moteur d’affichage d’Internet Explorer 8 bêta 2 a quatre bonnes années de retard à récupérer ? On pourrait le penser aisément.

Le retour d’un serpent de mer : QT avec Mozilla ;)

Sous linux et autres unix, Firefox utilise le toolkit GTK. Or à une époque reculée, un port pour QT pour la suite Mozilla avait été commencé, puis abandonné. cf le bogue 178987.

Or, en lisant OSNews, j’ai pu lire que le port était de nouveau en vie. Le wiki de Mozilla propose des infos pour compiler cette version. Cependant, j’ai préféré prendre une version déjà précompilée, en l’utilisant sous une Fedora 10 alpha 32 bits avec KDE 4.1. Gain de temps ? Une bonne heure 🙂

La version proposée semble être basée sur du code compilé le 4 août 2008.

Voici donc le résultat avec Acid3 et Google :

Pour la petite histoire, peu après la libération du code source de mozilla fin mars 1998, le premier port fut effectué sous QT par Trolltech.

http://trolltech.com/company/newsroom/announcements/00000007

Le bogue qui permet de suivre l’évolution du port est le 448989. Donc si vous êtes intéressé par l’intégration de QT, c’est le bogue à suivre.

Vladimir Vukićević explique le pourquoi du comment de ce port.

Bref, c’est une bonne nouvelle pour les utilisateurs de KDE 4.x qui auront désormais un look natif pour les widgets, du moins quand Shiretoko sortira 🙂

Acid3 et Konqueror 4.1 ? Merci la Fedora 10 alpha ;)

Fedora a sorti récemment la version alpha de la Fedora 10 (prévu pour fin octobre). J’ai donc récupéré le liveCD version AMD64 avec KDE 4.1 dessus. Il m’a fallu cependant désactiver le support de l’Acpi qui ne fonctionne pas très bien avec le noyau 2.6.27-rc1 de la Fedora 10 alpha…

fred@fred-laptop:~/download$ kvm -m 768 -hda fed10.img -k fr -localtime -cdrom Fedora-10-Alpha-x86_64-Live-KDE.iso -soundhw es1370 -no-acpi -boot d &

Après avoir installé et mis à jour la version contenue sur le disque virtuel, j’ai constaté avec plaisir que la connexion se faisait sans problème, contrairement au liveCD proposé par OpenSuSE. Etrange.

Bref, tout cela pour voir que Konqueror n’est toujours pas motorisé par Webkit, même si QT4.4 contient le code de Webkit dans ses entrailles, et que le résultat au test acid3 s’en ressent : un peu mieux que le score de Firefox 3.0.x, à savoir à peine 76 / 100.

Ce qui est somme toute un score assez honorable, quand on sait que Konqueror 3 – dans sa version 3.5.8 – se plante au lancement du test 🙁

Acid3 : état des lieux début août 2008.

Je profite de la moiteur de ce mois d’août pour faire un bilan sur le passage du test Acid3. Je me limite aux navigateurs utilisables sous Linux, qui recoupe quasi-complètement le nombre des navigateurs existant, à l’exception d’Internet Explorer et de Safari.

Mis à part le score parfait de Safari et le score « piteux » des versions 6 et 7 d’Internet Explorer, il n’y a pas grand chose à rajouter.

En mars dernier, j’avais déjà fait un premier état des lieux. Voyons donc en cinq mois quelles sont les différences. –

Firefox 3.0.x : Le test nous donne un joli 71 / 100.

Shiretoko – ce qui deviendra plus tard Firefox 3.1 – post-alpha1 / pré-alpha2 : 85 / 100. Cf cette précédente note.

Opera pré-9.52 : 83 / 100

Konqueror 4.1 en utilisant le liveCD proposé par OpenSuse : http://home.kde.org/~binner/kde-four-live/

J’ai installé le liveCD dans une machine virtuelle kvm, mais pas de connexion possible. Bug de Konqueror ? De Kvm ?!

J’ai compilé la révision 35542 de Webkit. Epiphany 2.24.x (qui sortira en septembre) utilisera aussi webkitGtk.

Et un score parfait à la clé.

Quoi de neuf avec Shiretoko Alpha 1 ?

Si on en croit ce bilan hebdomadaire de la Fondation Mozilla reproduit sur le blog « Firefox Extension Guru’s Blog« , Shiretoko alpha 1 devrait sortir le 25 juillet prochain, le code ayant été gelé à 23 h 59, heure du Pacifique, soit Paris – 9 heures.

Qu’y aura-t-il dedans, sauf changement de dernière minute ?

Le changement d’onglets plus visuel.
Un support complet des sélecteurs CSS3.
Un début du support des balises <video>, bien que les interpréteurs ne soit pas encore complet.
Un score de 84 / 100 pour le test Acid3. Sûrement lié à la fermeture du bogue 416317 ?!

Bref, que du bon, et encore du meilleur à venir. Enfin, on verra bien ce que cela donnera lors de la sortie de la version finale, prévue pour fin 2008, début 2009.