Étiquette : geekeries

Cinnamon de LinuxMint : une fusée à plusieurs étages ?

Cinnamon avait déjà fait couler de l’encre numérique à sa sortie : tous les poncifs sur les forks avaient été employés : gaspillage d’énergie, pourquoi encore un fork, éparpillement des utilisateurs, impression de vouloir faire cavalier seul, etc…

Mais cela était surtout l’expression d’une vision à court terme. La sortie de Cinnamon 1.2 avec une version dérivée du gestionnaire de fenêtre Mutter du doux nom de muffin montre la volonté de l’équipe de LinuxMint de se baser sur le code de Mutter en le personnalisant.

Cela permet de partir sur des bases éprouvées, à savoir Gnome 3.x et sa version de Mutter pour ensuite proposer un environnement personnalisable, basée sur des technologies récentes. La cible que vise ici LinuxMint est bien définie : les personnes déçues par la nouvelle génération d’interface graphique, et je ne peux que tirer mon chapeau à l’équipe de LinuxMint ici.

Non seulement, cela permet de conserver les anciens utilisateurs de LinuxMint, ceux qui ont connu la génération Gnome 2.xx de la distribution, mais aussi de conquérir les utilisateurs qui ont été déçus par le duo/duel Unity – Gnome Shell.

Et contrairement à Unity, Cinnamon est facilement portable. Devil505 a porté l’environnement sur Frugalware, et le paquet sur le dépot AUR d’Archlinux ne semble nécessiter que peu de dépendances tierce, mis à part bien entendu muffin.

Je compte tester l’ensemble dans le courant de la semaine prochaine. Je sens que le prochain grand mouvement, pas pour la Linux Mint 13, mais plus tard, sera de prendre comme base la Linux Mint Debian Edition et de coller dessus Cinnamon. Et ce serait un coup de génie : une interface modulable, basée sur Debian, et donc se démarquer de la distribution reine… J’avais dit dans mon billet de prévision sur l’année 2012 que Linux Mint serait une distribution sur laquelle il faudrait compter.

Il ne faut pas oublier que cette année, la nouvelle LTS d’Ubuntu arrive, et les utilisateurs qui sont restées sur la version 10.04 LTS pour éviter justement Unity verront dans le duo LinuxMint + Cinnamon une voie à explorer… Et LinuxMint pourra se faire une clientèle supplémentaire.

Qui a dit « coup de Jarnac » ? 😉

Je peux très bien me planter, mais j’ai une impression étrange que ce ne sera pas trop le cas 🙂

En vrac’ rapide et libre.

Pour finir la semaine du libre sous toutes ses formes 😉

Bon week-end ! 🙂

KDE SC 4.8 : un grand cru de l’environnement de bureau.

Dans une vie précédente, j’ai utilisé KDE 4.3, ce qui remonte à environ 2 ans et demi. J’avoue que je n’ai pas eu envie de me plonger dans KDE entre temps, mais la sortie de la version de KDE SC 4.8 m’a donné envie de le faire. J’ai donc installé dans une machine virtuelle Qemu-KVM, une distribution archlinux 64 bits.

Au moment où je rédige cet article, KDE SC 4.8.0 est encore dans le dépot [testing] de la distribution, et donc demande l’activation de ce dernier. Pour l’installation, je n’ai pas cherché la finesse : bien qu’il existe un découpage en méta-paquets, j’ai demandé l’installation de la totalité de l’environnement, ce qui a demandé quelque chose comme 2 Go ? 😉

Installation de KDE SC 4.8

L’installation s’est résumé à faire un :


yaourt -S kde

La traduction française ?


yaourt -S kde-l10n-fr

J’ai ensuite rajouter une extension qui permet d’utiliser le moteur webkit en lieu et place de khtml dans konqueror.


yaourt -S kwebkitpart

Une fois l’ensemble lancé, est on surpris par la légèreté de l’affichage. La barre des tâches qui contient le menu K est joliment stylisé. Le bouton qui permet de gérer les gadgets est simple, loin du clinquant de l’époque KDE 4.2 / 4.3.

Continuer la lecture de « KDE SC 4.8 : un grand cru de l’environnement de bureau. »

La HUD proposée par Canonical : dernier avatar en date de la volonté de mettre au musée les menus déroulants ?

Récémment, la blogosphère liée au logiciel libre a parlé du dernier projet ergonomique en date sortie des laboratoires de Canonical : HUD, un projet pour remplacer les menus déroulant par un système de saisie intuitive.

Le Libriste propose un article avec la vidéo d’une préversion en test. Je n’ai personnellement pas encore testé cette technologie, potentiellement intéressante mais qui me fait poser quelques questions : comment faire avec des logiciels qui ont des options à foisons, comme un outil de traitement de texte ou un logiciel de retouche vidéo ?

Est-il plus rapide de faire un clic sur le menu Editer puis un autre sur annuler au lieu de taper « annuler » ? Evidemment le projet n’en est qu’à son balbutiement et sera surement amélioré pour une intégration par la suite. Même si je pense que viser la version 12.04 serait un peu court, vu le bouleversement ergonomique que cela entraine.

Et il est évident que ce genre d’interface se dédie plus à une tablette qu’à un ordinateur classique, et c’est une vision qui peut s’envisager.

Cependant, cette technologie n’est pas la première à vouloir faire disparaître le menu déroulant. Ce bon vieux menu déroulant fondement même des premières interfaces graphiques…

Pour voir une des attaques les plus connus contre un des fondements des interfaces graphiques des 30 dernières années, il faut remonter 5 ans en arrière, avec la sortie d’un petit logiciel du nom de… Microsoft Office 2007. C’est à cette époque que sort la première version de la suite bureautique de Microsoft rompant avec les menus déroulants, à savoir l’interface ruban.

Au lieu des menus et de leurs listes d’options, des icones et un ruban qui s’adapte à la demande de l’utilisateur. D’ailleurs, sauf erreur de ma part, l’explorateur de MS-Windows Vista, puis de MS-Windows 7, certains outils comme Windows Live Messenger ont fait disparaître le bon vieux menu déroulant, qui est toujours disponible si l’on appuie la touche alt soit dit en passant.

Mais Microsoft et Canonical ne sont pas les seuls à avoir attaqué le menu déroulant. Mozilla Firefox depuis sa version 4.0 et Opera depuis sa version 11.50 (ou un peu avant ?) propose un bouton qui permet ensuite d’avoir les options dans un menu plus condensé.

Google Chrome a aussi utilisé cette option, remplaçant le bouton nominatif par un bouton ressemblant à une clé à molette.

Donc, c’est un mouvement de fond qui s’est enclenché depuis des années, pour repenser l’interface graphique. Avec à la clé une question : à trop vouloir simplifier l’interface graphique, ne va-t-on pas la rendre plus inaccessible ? Quid des fonctionnalités qu’on ignore ? Et comment se repérer quand on sait visuellement où se trouve une option dans un menu donné ?

Les distributions n’aiment pas la simplicité…

…Ou n’aiment pas le « one size fits all » ? Un fidèle lecteur m’a écrit il y a quelques jours pour me suggérer de parler d’un problème inhérent selon lui aux distributions linux : leur rejet de la simplicité.

Je ne reproduirais pas le message en question, mais tout ce que je peux dire, c’est que cette personne a une dent contre les interfaces qui se démultiplient, spécialement les interfaces nouvelles générations qui ont fait leurs premières armes l’année dernière.

Un reproche que l’on fait souvent aux interfaces graphiques utilisateurs des distributions linux, c’est leur foisonnement. Contrairement au duopole Microsoft-Apple où chacun des adversaires impose sa vision de l’interface graphique comme étant ce que recherche l’utilisateur (en lui imposant au passage sa vision des choses), le monde du logiciel libre est celui qui refuse l’idée de la taille unique, en clair imposer à l’utilisateur débutant comme à l’habitué la même interface, avec les mêmes icones, les mêmes raccourcis claviers, etc…

D’un coté on impose l’interface, et l’utilisateur fait son choix souvent en fonction de ses besoins ou de ses finances, de l’autre, on laisse l’utilisateur choisir ce qui lui convient le mieux à l’utilisation.

C’est pour cela que l’on a 3 grands noms dans les environnements de bureau, Gnome, KDE SC et Xfce, mais aussi un nombre conséquent de gestionnaires de fenêtres plus ou moins complet, allant d’Openbox à RatPoison, en passant par fluxbox, windowmaker ou encore wmfs.

Ce n’est pas que les distributions refusent la simplicité, elle préfère promouvoir un ou plusieurs choix (en fonction de la cible d’utilisateurs qu’elles visent), car tout le monde n’a pas les mêmes besoins, ni les mêmes envies.

Dans ce cas, les distributions les plus ouvertes sont, par ordre alphabétique : Archlinux, Crux Debian, Fedora, Frugalware, Funtoo, Gentoo.

Car soit elles ne mettent en avant aucune interface, soit elles proposent les principales individuellement.

Choisir pour l’utilisateur ou laisser l’utilisateur choisir, à vous de voir la voie que vous préférez !