Hier, j’écrivais un billet sur le choix de Debian GNU/Linux de prendre systemd comme système d’initialisation par défaut pour sa version Jessie qui sortira en 2015. Dans l’article en question, j’écrivais :
Mais il est vrai que le choix de Debian est un coup dur pour Canonical. Reste à savoir si Canonical ne sera pas obligé à terme d’abandonner Gnome dont la dépendance à systemd est très importante.[…]Pour finir, je reprendrais le titre : n’enterrons pas Upstart trop vite… On pourrait être surpris.
Mark Shuttleworth, le grand patron a, sur son blog, résolu le problème dans un billet dont on se doute qu’il n’a pas dû être des plus agréable à écrire, ne serait-ce qu’au niveau du titre : « Losing graciously », qu’on peut traduire par « Perdre avec le sourire ».
Dans le billet, l’introduction est déjà claire :
With Bdale Garbee’s casting vote this week, the Debian technical committee finally settled the question of init for both Debian and Ubuntu in favour of systemd.
Ce qu’on peut traduire par :
Avec la voix prépondérante de Bdale Garbee cette semaine, le comité technique Debian a finalement réglé la question de l’initialisation pour Debian et Ubuntu en faveur de systemd.
Par cette simple phrase d’introduction, on voit que le choix est surtout d’ordre technique. Ubuntu n’irait pas bien loin sans Debian GNU/Linux qu’il utilise pour base et avec laquelle il se synchronise deux fois par an : en mai et en novembre.
Après une calinothérapie concernant upstart (et le clin d’oeil à l’utilisation de la technologie dans la RHEL 6), vient la pilule dure à avaler. La migration vers systemd. Mais elle ne se fera pas du jour au lendemain. Déjà, Mark Shuttleworth précise que ce sera la communauté qui s’en occupera, grillant la politesse au passage aux développeurs de Debian GNU/Linux :
I will ask members of the Ubuntu community to help to implement this decision efficiently, bringing systemd into both Debian and Ubuntu safely and expeditiously.
Ce qu’on peut traduire par :
Je vais demander aux membres de la communauté Ubuntu pour aider à mettre en oeuvre cette décision de manière efficace, pour apporter systemd à la fois poour Debian et Ubuntu en toute sécurité et rapidement.
Il est vrai que des paquets systemd n’existe pas déjà chez Debian 🙂
Pour Wheezy, c’est la version 44. Pour Jessie et Unstable, la 204. Sachant que la dernière version en date est la 208 au moment où je rédige ce billet.
Autant dire que le travail est déjà bien entamé du côté de Debian GNU/Linux. Donc on peut supposer que le travail de migration en question concernera essentiellement Ubuntu.
Un autre passage du message concerne la migration en elle même :
I expect they will want to bring systemd into Ubuntu as an option for developers as soon as it is reliably available in Debian, and as our default as soon as it offers a credible quality of service to match the existing init.
Ce qu’on peut traduire par :
Je m’attends à ce qu’ils (les membres de la communauté) voudront apporter systemd dans Ubuntu comme une option pour les développeurs dès qu’il est fiable et disponible dans Debian, et comme notre (système d’init) par défaut dès qu’il offre une qualité crédible de service à la hauteur de l’init existant.
On peut donc penser que la migration va commencer pour la 14.10. Si la 14.10 propose systemd en option, ce serait déjà pas si mal. Je pense qu’on peut considérer que systemd sera en option pour la 15.04, pour être par défaut vers la 15.10.
Je tiens à écraser une larme pour les nombreux fanboys qui vont devoir avaler la pilule plus qu’amère du passage à systemd pour Ubuntu. Technologie peu aimée dans ce cercle d’utilisateurs un brin fanatique de la distribution de Canonical.
Pour reprendre des termes que j’ai pu lire, qui sont sans aucun parti pris, concernant Gnome qui est la base d’Unity :
[…]La team Gnome arrete de faire du caca en imposant systemd comme ca chaque distrib peut choisir son système d’init qu’il souhaite.[…]
J’avoue que j’aurais bien pris du popcorn pour lire les diatribes enflammées sur le forum d’Ubuntu-fr.org… Mais j’ai des occupations plus saines désormais 😉
Pour l’utilisateur final, c’est transparent l’un plutôt que l’autre, non ?
Pour le système, ça touche quoi ? Les trucs « init » et c’est tout ?
Y’a pas une chose comme quoi Upstart = vieux et systemd = + moderne ?
Moins de patchs pour Gnome, une transition transparente pour les utilisateurs, un démarrage légèrement plus rapide.
et surtout, un arrêt quasi-instantané chez moi.
je trouves cet article beaucoup plus objectif que le dernier sur le sujet (peut-être parce que tu reprend les propos de MS) je pense que toi comme moi ne connaissons les systèmes d’init comme il ce doit et donc mieux vaut laisser la parole à ceux qui savent vraiment faire la différence (ce n’est pas une critique) ton travail de vulgarisation (et accessoirement de traduction) du sujet est louable et je t’en remercie
en tout cas l’upgrade GTK-2 > GTK-3 ne se sera pas fait sans douleurs et m’es avis que le passage QT4 > QT5 ne sera pas sans houles non plus quant à savoir si le passage de sysvinit ou upstart à systemd était une bonne chose seul l’avenir nous le dira 🙂 popcorn?
En quoi n’ai-je pas été objectif dans le précédent billet ? Je ne faisais que citer des statistiques et des faits vérifiables. Ubuntu et ses dérivées représente 1/4 des distributions indexées et encore vivantes sur Distrowatch.
J’ai écrit le billet rapidement, mais il faut dire que la politique du cavalier seul de Canonical a ses limites.
Surtout avec la résistance nerveuse des développeurs qui ne travaille ni pour RedHat, ni pour Canonical.
Le jour où un blog quel qu’il soit se devra d’être objectif, on assistera à des listings de communiqués de presse :p
Comme la reprise des dépêches AFP par les « journaux » 😉
La fin du billet est quand même bien trollesque.
Je tient à souligner que les utilisateurs d’Ubuntu ne sont pas une secte avec du fanboyisme aveugle comme tu l’insinue en m’ayant quoté.
Sinon je te rassure la nouvelle est bien accueilli sur le forum ubuntu-fr : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1396831&p=24
Donc pas besoin de troller comme un goret. Et de mon point de vue je trouve ca dommage un concurrent en moins pour systemd mais je vais pas chialer ou aller me jeter d’un pont comme prétendu.
Bien trollesque ? Je ne fais part que de mon expérience avec une partie de la communauté d’Ubuntu-fr.
Mon expérience m’a prouvé le contraire, en ce qui concerne une minorité « bien pensante ».
Où ai-je écrit « jeter d’un pont » ?
Quant à la concurrence, Canonical l’a bien réduite, en créant un pré carré avec son environnement de bureau, sa solution de stockage cloud, son système d’affichage de fenêtre, etc…
Ben je disais ca parce que tes propos ne sont pas en adéquation avec les réaction du forum Ubuntu-fr comme linké sur le lien
A la limite il y a bien la brigade du S mais c’est plus du potache qu’autre chose. Surtout que ces membre ne se prenne pas au sérieux non plus.
De plus pour fréquenter ce forum le débat est ouvert et constructif. Par exemple pour l’histoire de la lens amazon ou de MIR il y a vraiment tout les avis.
Ce n’est pas limité à une espèce de propagande ou Ubuntu c’est les meilleurs du monde de la terre.
Pas compris ce passage. En quoi Cannonical réduit la concurrence en créant justement cette concurrence ?
Unity pour concurrencer Gnome3
Mir pour concurrencer Wayland
etc…
Sinon même si Mir c’est finalement de la merde qui finira par mourir il aura eu au moins le mérite d’accélérer l’adoption de Wayland parce qu’avant son annonce aucune des distribution n’était pressé de l’intégrer comme serveur d’affichage par défault.
C’est limite si ils allaient se caler sur le planning d’adoption de Debian Stable. 😀
Laissons le temps au temps.
Alors cela a bien changé en l’espace de 2 ou 3 ans.
Sinon, j’avoue que les solutions mono-distribution, c’est casse-gueule au possible.
Euh… Unity sans les paquets de Gnome, c’est assez vide.
Mir pour concurrencer Wayland ? La vraie concurrence aurait été de faire un code applicable sur toutes les distributions, à l’image de Wayland. Idem pour Unity.
Surtout qu’à l’annonce de Mir, Wayland arrivait à peine en version stable…
Quant à l’adoption de Wayland, il faudra déjà que Gnome, KDE, Xfce et compagnie soit porté sur Wayland. Et on peut bien penser qu’il faudrait compter deux années pour que la transition soit faite pour les deux premiers.
Unity est mono-distribution car il a été mal conçu c’est clair. Mais la donne sera différent avec Unity 8 basé sur QT/Qml qui permettra un portage facile sans les patch dégueulasse sur les lib gnome comme actuellement.
Quant à MIR ce n’est pas destiné à être mono-distribution. n’importe quel distribution pourra passer sur MIR si elle le souhaite vu que le code est libre.
Unity ne concurrence pas Gnome-OS mais Gnome-shell. Après concernant les applications gnome. La concurrence est lancé avec les application Ubuntu Touch. A terme les applications gnome seront remplacé par les application Ubuntu Touch portés sur le desktop.
En quoi MIR est mono-distribution et innaplicable sur d’autre distribution. Elle n’est peut être pas destiné à être le couteau suisse qui fait tout comme Wayland mais j’ai pas d’information comme quoi MIR ne peut être utilisé ailleurs que sur Ubuntu.
C’est plus un problème politique qu’un problème technique.
Ainsi que les patchs liés à la non-utilisation de systemd aussi.
Libre veut dire portable ? Les deux ne sont pas interchangeables.
Autant dire que cela sera un sacré gouffre à ressources. Et que cela augmentera la fragmentation des logiciels. Une pierre de plus au « pré-carré » ou plutôt un écosystème canonicalo-centré : environnement graphique, serveur d’affichage, applications. En gros, ce que font Apple, Google ou encore Microsoft avec plus ou moins de succès.
Il faudrait déjà que Mir soit stabilisé, et activé par défaut sur Ubuntu. Ce ne sera pas le cas sur la version de bureau avant au moins la 14.10.
Je demande à voir…
Juste pour signaler, à priori, une petite coquille : « … Ubuntu n’irait pas bien loin dans Debian… »
Je présume que c’est » .. Ubuntu n’irait pas bien loin SANS Debian… ».
Et c’est toujours un plaisir pour moi de venir sur ton blog.
Amicalement.
Oups. Je modifie ! Dysclavie du vendredi 😀
Ça me rappelle le jour où Steve Jobs a invité Bill gates sur grand écran à sa keynote !
Ceci est un hors sujet et j’assume :p
Hum, je vois Unity en QT.
Heu, j’ai comme l’impression que QT est occupé à mettre la claque à GTK non ?
Semaine passée GCompris annonçait sa migration vers QT.
Même moi j’apprend le QT avec ma femme, c’est dire.
Tant que des monstres comme Mozilla Firefox ou Xfce resteront basés sur GTK, QT n’aura pas tout gagné 😉
Je t’avoue que j’ignore le toolkit utilisé par LibreOffice par contre.
LO utilise son propre vlc.
http://ask.libreoffice.org/en/question/81/which-gui-toolkit-is-used-by-lo/
Mais franchement la question se pose pour ce qui est de gtk->qt.
J’ai l’impression que la direction choisie par les dev gnome envers gtk ne convient plus vraiment aux appli basées dessus.
Concernant Firefox, il peut utiliser QT (entre autre). Voir http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?f=7&t=1906439
Ca réduit fortement le champs des applications utilisant uniquement GTK.
Firefox en QT ? Hautement expérimental. D’ailleurs, jamais officialisé par la Fondation Mozilla. La dernière fois que je parlais de Firefox en QT, c’est vieux. Ton fil date de 2010, mon dernier billet de 2009…
https://blog.fredericbezies-ep.fr/?p=2783
Faudra voir en compilant le code si ça donne quelque chose d’utilisable.
Tient, je suis pas le seul à m’être posé la question: http://qt.developpez.com/actu/67692/Un-vent-de-migration-de-nombreuses-applications-GTK-passent-a-Qt-notamment-pour-le-support-multiplateforme-et-l-integration-a-OS-X/