S’il y a bien une mode qui me passe au-dessus de la tête, mais vraiment au-dessus, c’est celle des gestionnaires de fenêtres pavant, les tiling windows manager en bon anglais. Que ce soit i3 ou Sway (sa version waylandesque), Hyprland, Awesome ou encore bspwm – pour ne citer que ceux qui me viennent en mémoire immédiatement, on a l’impression de voir une multiplication des projets comme des champignons sur un bouillon de culture. J’avais déjà abordé cette course au minimalisme dans un autre article que celui-ci complète.
Autant je peux comprendre que ce sont des gestionnaires de fenêtres dont la légèreté n’est plus à prouver, autant les voir utilisés sur le dernier Ryzen 7 ou 9, core i7 ou 9, ça me fait dire qu’il y a un sacré gâchis de ressources. Du moins toute la puissance brute semble ne pas être utilisé de manière efficiente. Si cela permet de faire mieux tourner certains ogres comme Blender, pourquoi pas ?
Mais pourquoi un tel retour à des interfaces presque textuelles ? J’aime la ligne de commande, mais j’apprécie tout autant de gérer en mode graphique l’apparence des fenêtres sans avoir besoin de trifouiller dans des fichiers de configuration plus ou moins abscons.
Cela me fait dire que les promoteurs des gestionnaires de fenêtres pavants aurait presque apprécié l’interface de MS-Windows 1.0.x (1985-1987) qui s’approchait des gestionnaires de fenêtres pavant pour ne pas se prendre un procès de la part de la firme fruitée. Procès qui arrivera à cause des fenêtres déplaçables avec MS-Windows 2.x en mars 1988… Procès perdu par Apple au final.
J’avais déjà parlé de MS-Windows 1.0.x dans un article vieux geek de mars 2019. Je ne résiste pas au plaisir d’intégrer dans cet article la vidéo que j’avais enregistré à l’époque.
Il faut juste avancer jusqu’à la 6e minute pour avoir l’affichage en pavés des applications. Ben quoi, c’est bien le recyclage de ressources 😉
Après tout, si cela fait plaisir à des personnes de retrouver une forme de minimalisme, soit. Mais qu’il existe une bonne douzaine de gestionnaires de fenêtres pavant, ça me dépasse un peu. Mais cela fait longtemps que j’ai cessé de chercher à comprendre le monde du logiciel libre, et ma tension artérielle ne s’en porte que mieux 😀
j’ai jamais pu me faire au tilling. j’ai utilisé et configuré pendant une période openbox, flubox, jwm, icewm mais j’avoue que je n’y vois plus ucun interet. meme sur mes vieux pc j’utilise xfce, mate, cinnamon et sur le plus récent j’alterne entre gnome et cosmic, meme kde passe sans problème sur un pc de 4 go de ram.
je pense pas que ces fameux tilling soit plus economique en ram car bien souvent il faut ajouter des logiciels ou des panels derrière pour les faire fonctionner.
ce qui a pris de l’embonpoint ces derniers temps c’est plutot les noyaux et les navigateurs qui maintenant font beaucoup de choses et remplacent certains logiciels
Sur une machine ancienne je trouve que c’est plutôt pratique, ça consomme peu de ressources et c’est moins austère que le shell et moins gourmand que les environnements de bureau complets.
Par contre sur les machines récentes ça ne sert à rien, à moins d’avoir une passion étrange pour le minimalisme.
Ou alors juste pour l’apparence (le « ricing » – également appelé « unix porn »), c’est un peu le tuning Jacky mais dans le monde Linux, et ça se déroule principalement sur des tiling WM.
Bonjour Fred,
Le seul interet que je vois est quand tu veux mettre en parallèle 2 fenetres ou plus sur le même moniteur.
J ai testé Cosmic Desktop qui de ce côté est tres intéressant avec une commande magique (Super S) qui passse toutes les fenêtres en mode tiling très rapidement.
Sinon Cosmic fonctionne comme les autres environnements.
Je ne vois pas l’intérêt mais comme beaucoup n’en verront pas pour gnome ou plasma. J’ai plus l’age de m’ennuyer avec un tel truc, ce n’était pas déjà mon truc à l’époque des fluxbox et autre openbox, je suis trop friand de mon confort.
Je vois pas en quoi les wm tilling sont plus legers qu’un qui fait du fenetrage classique. Comparer des WM et des DE n a aucun sens.
Me concernant je trouve ca beaucoup plus ergonomique qu un wm fenetré classique et surtout la majorité permettent de ne pas toucher la souris.
Ca c est pour les trucs de base, et en particulier dwm et ses tags me permettent d organiser les fenetres comme aucun WM des grands DE ne me permet de le faire.
Ps. Pas compris la reference à openbox qui ne fait pas de tilling. Si?
La quête de la légereté aujnourd’hui… mouais, c’était vrai a une époque, sur une machine qui minimum 8 Go de RAM c’est une goute d’eau dans la mer.
L’interet du tiling ? Les gouts et les couleurs, si on aime tout gerer au clavier, pourquoi pas…
Perso je ne m’y suis jamais fait.