Dans un article très récent dont j’ai dû clore les commentaires moins de 24 heures après la publication de l’article au lieu des 7 jours habituels, suite à un début de guerre de distributions, j’ai constaté qu’une partie des libristes sont dans l’incapacité de se comporter en adultes.
Dans le monde du logiciel libre, il y a de nombreuses guerres intestines. Outre la guerre des éditeurs (vi contre emacs) qui reste plutôt gentille et potache, on trouve des conflits qui sont quand même largement plus dangereux, la liste ci-dessous étant par définition non-exhaustive.
- BSDs libres contre distributions GNU/Linux
- Distributions GNU/Linux à parutions périodiques contre celles en publication continue
- Distributions GNU/Linux basée sur les paquets deb contre celles utilisant les paquets rpm
- Distributions GNU/Linux précompilée contre celle qui utilisent le code source
- Ubuntu contre Linux Mint pour les converti(e)s récent(e)s au logiciel libre version GNU/Linux
Dans l’article sur lequel j’ai été obligé de clore les commentaires, j’ai constaté un début de guerre entre pro-Fedora Linux et pro-Debian GNU/Linux. Ce qui m’a fait exploser de colère puis de rire est de dire que les deux distributions ont deux publics différents.
Pour moi, c’est faux. Les deux visent le même public à terme : l’entreprise. Car la Debian GNU/Linux Stable, même si elle souffre de part sa volonté d’être aussi solide que du granit d’un certain âge avancé pour une partie de ses logiciels, c’est aussi le cas pour la Fedora Linux dans sa version long terme, j’ai nommé la Red Hat Enterprise Linux ou pour les personnes qui ne veulent pas mettre la main à la poche, la CentOS.
Car il faut être réaliste, mis à par le système de paquets différents, on peut établir des équivalences entre les produits de Red Hat et la communauté Debian GNU/Linux.
La Red Hat Enterprise Linux sort toutes les 4 ou 5 versions de Fedora Linux, qui lui sert de base de tests grandeur nature.
Donc, les équivalences seraient donc :
- Red Hat Enterprise Linux et CentOS d’un côté, Debian GNU/Linux stable de l’autre. Les trois étant supportés sur le long terme, trois à quatre ans minimum (un an après la sortie de la version stable+1 pour Debian GNU/Linux), Red Hat (et CentOS ?) allant jusqu’à plus de 10 ans voire 13 pour les RHEL 5, 6 et 7
- Fedora Linux d’un coté, Debian GNU/Linux testing de l’autre pour le test en grandeur nature et pour stabiliser la future version long terme
- Fedora Rawhide d’un côté, Debian GNU/Linux unstable de l’autre pour le développement en continu
Ensuite, il reste les préférences au niveau du gestionnaire de paquets utilisé par chaque distribution. Mais dire que les deux distributions visent des publics différents, c’est à humble avis faire preuve d’une forme de… manque de recul ? 😀
Il serait peut-être temps que certaines personnes admettent que les deux entités que sont RedHat et la communauté Debian GNU/Linux visent un public identique sur le long terme : l’utilisateur, qu’il soit professionnel (avec RHEL et Debian GNU/Linux stable) ou pas (Fedora Linux et Debian GNU/Linux testing).
Donc, chers utilisateurs de logiciel libre, si vous pouviez éviter de sortir les mitrailleuses lourdes et de tomber dans la guerre de religion, ce serait quand même mieux. Enfin, je dis cela, mais je pourrai pisser dans un violon, je crains que le résultat serait le même.
La première chose que je souhaite dire est qu’il est injuste de dire que les commentaires sont clos à cause de Martial alors que c’est Jérôme qui a parlé de Debian sur un article consacré à Fedora. Pourquoi lui a le droit de médire sur une distribution et nous ne pourrions pas lui répondre ?
D’ailleurs, on peut le tourner comme on veut mais chacune des trois versions de Debian vise un public différent. Par conséquent, Martial et moi ne nous trompions pas en précisant qu’une Debian stable et une Fedora ne visent pas les mêmes personnes.
PS: je pense que tu vas devoir fermer les commentaires 😉
Médire ? Il disait simplement un fait vérifiable d’une manière un peu crue : sur Debian GNU/Linux Stable, les logiciels sont souvent très vieux.
Ensuite, cela commençait à partir en couilles, et j’ai préféré mettre un point d’arrêt plutôt que de devoir modérer plusieurs dizaines de messages plus virulents les uns que les autres.
Je prends la définition du Larousse de médire: « Tenir sur quelqu’un des propos malveillants, révéler ses défauts avec l’intention de nuire ». Le fait que ce soit un fait vérifiable n’empêche pas qu’il l’a fait dans un but de nuire; c’est même la définition de médire (on n’a pas besoin de mentir pour médire).
Si je compare Debian sid avec Red Hat, je peux aussi dire que Red Hat est obsolète alors que Debian ne l’est pas. C’est stupide et la raison est que ces deux distributions n’ont pas le même but donc n’auront pas les mêmes utilisateurs, ce que j’appelle le public.
J’ai donc un peu de mal avec ta réponse qui distingue debian stable de fedora mais qui dans le même temps est que les deux familles sont identiques. Alors identiques ou différentes? J’ai un peu l’impression que tu fais une pirouette.
Tu as mon mail si tu veux détailler ta réponse en dehors du blog car je ne veux pas troller, seulement comprendre.
Donc, je suis médisant alors que j’ai déroulé ma réflexion, en établissant des équivalences vérifiables ?
Red Hat, c’est la boite. RHEL c’est la distribution. Si tu voulais rester dans le comparable, tu aurais dû préciser quelle Debian GNU/Linux : stable, testing ou unstable.
Quelle pirouette ? Je reprends ce que j’ai dit pour les équivalences, car je considère que Fedora est la version de test grand public de la RHEL / CentOS.
1) RHEL / Debian GNU/Linux stable car support sur long, voire très long terme.
2) Fedora / Debian GNU/Linux testing car les deux sont faites pour tester et améliorer la version suivante du produit longt terme.
3) Fedora Rawhide / Debian GNU/Linux Unstable, car les deux sont en constante évolution.
C’est ce que j’ai dit dans l’article, nulle pirouette.
J’ai détaillé ma réponse. Si tu ne veux pas la lire étant donné que utilise le verbe « troller », libre à toi. Je ne rajouterais rien de plus.
Il y a un malentendu sur la médisance. Si tu reprends mon premier commentaire sur cet article, je ne parle pas de toi mais de la personne qui a amené Debian dans les commentaires de l’article sur Fedora 21 pour en dire du mal.
Désolé, j’ai employé Red Hat pour RHEL. C’est un abus de langage très courant tout comme celui fait par la personne qui a dit Debian sur l’autre article pour Debian stable.
Merci pour les précisions.
Je parlais de pirouette car tu dis que les familles Debian et Fedora ont les mêmes publics comme tu l’expliques très bien:
1) RHEL / Debian GNU/Linux stable car support sur long, voire très long terme.
2) Fedora / Debian GNU/Linux testing car les deux sont faites pour tester et améliorer la version suivante du produit longt terme.
3) Fedora Rawhide / Debian GNU/Linux Unstable, car les deux sont en constante évolution.
mais cela confirme aussi ce que Martial et moi disions: Debian (stable) et Fedora ne visent pas les mêmes personnes.
J’ai écrit stable entre parenthèse après Debian car il me semble que lorsqu’on dit Debian, on parle de Debian stable.
@ Frédéric Bezies : Pourquoi n’as-tu jamais testé Debian GNU/kFreeBSD ou ArchBSD ? Manque de temps et/ou de motivation ? Sinon, j’aime bien tes tests de distributions « marginales » ET « originales » (0-linux par exemple).
Un peu des deux. ArchBSD n’est pas franchement super bien documentée aussi.
Et bien sûr, tu ne participes pas à cette guerre intestine en critiquant à tout bout de champ les distros/outils qui ne te plaisent pas (dernier en date, YaST/OpenSuSE)… L’hôpital qui se fout de la charité !
Yast est une usine à gaz qui doublonnent les outils disponibles pour les réglages des environnements proposés. Vrai ou faux ? Est-ce qu’une critique est forcément du léchage de fion ou au contraire mettre le doigt sur les points qui coincent ?
Je ne dépend d’aucune ressource publicitaire sur ce blog, ce qui me permet de dire ce que je pense en toute indépendance.
Je n’ai eu que des emmerdements avec OpenSuSE, que ce soit sur ma machine réelle lorsque j’ai eu du matériel détruit par une OpenSuSE ou en virtuel.
Devrais-je ne pas le dire ? Quant à l’hôpital qui se fout de la charité, je n’ai pas parlé d’OpenSuSE dans l’article, mais je pense que tu dois te référer à un commentaire que j’ai posté sur le forum linuxinformatique ou manjaro.fr, non ?
« Devrais-je ne pas le dire ? Quant à l’hôpital qui se fout de la charité, je n’ai pas parlé d’OpenSuSE dans l’article, mais je pense que tu dois te référer à un commentaire que j’ai posté sur le forum linuxinformatique ou manjaro.fr, non ? »
Tout à fait !
Donc, si je comprends bien ta logique, t’as droit de cracher sur les trucs qui ne te plaisent pas, ce n’est pas de la déclaration de guerre, mais les autres libristes qui font de même, ce sont forcément des suicidaires-terroristes qui se font la guerre entre eux ?
Et bien sûr, tu préfères déporter le débat ici. Quel courage 🙂
Je pourrais te bannir à vie des commentaires de mon blog, mais ce serait une solution de facilité et tu pourrais « jouer au martyr » qui colle bien avec la remarque de ton dernier paragraphe.
Cracher est un terme facile. J’argumente à chaque fois. De plus, tu n’as fait que répondre à la dernière partie de mon commentaire.
La OpenSuSE pour moi est une distribution que je ne conseillerais pas à une personne qui me demanderait quoi choisir. Yast est tellement intrusif que c’est une bombe à retardement, cycle de développement atypique (9 mois) alors que les logiciels libre ont un cycle de 6 mois ou d’un an.
Maintenant, que les personnes prennent leurs responsabilités. J’en ai ma claque de voir les personnes se fritter à cause d’un gestionnaire de paquets ou d’une distribution. Cela ne fait que nuir à l’image de marque du logiciel libre, qui n’est pas déjà super reluisante par moment.
« Et bien sûr, tu préfères déporter le débat ici. Quel courage 🙂 »
Nemon s’en est déjà chargé, je ne vais pas troller sur manjaro alors que tu fais une invitation à troller directement ici.
« Je pourrais te bannir à vie des commentaires de mon blog, mais ce serait une solution de facilité et tu pourrais « jouer au martyr » qui colle bien avec la remarque de ton dernier paragraphe. »
Jouer au martyr, moi ? Ce serait bien mal me connaître. 🙂 Je ne fais que constater, une fois de plus, tes propos contradictoires et ta manie habituelle du “Fais ce que je dis, pas ce que je fais”.
Quand à ne pas répondre au reste de tes commentaires, je ne l’ai tout simplement pas fait parce que je ne connais pas suffisamment OpenSuSE pour me permettre de pouvoir juger.
« Maintenant, que les personnes prennent leurs responsabilités. J’en ai ma claque de voir les personnes se fritter à cause d’un gestionnaire de paquets ou d’une distribution. Cela ne fait que nuir à l’image de marque du logiciel libre, qui n’est pas déjà super reluisante par moment. »
Quand on émet des critiques, qu’elles soient justifiées ou non, il faut s’attendre à recevoir des coups, et encore plus quand on est incohérent dans ses propos. C’est bien d’exiger que les autres soient responsables, mais tu es le premier à attiser le feu…
Donc, je trolle, j’attise le feu, et je suis comme les moralistes que dénonçait La Fontaine ? Wow !
LoL
[Citation] = je n’ai pas parlé d’OpenSuSE dans l’article, mais je pense que tu dois te référer à un commentaire que j’ai posté sur le forum linuxinformatique ou manjaro.fr, non ?[fin citation]
Ce n’est déjà pas chez nous LoL
Mais cela m’amuse de lire tout cela … étant actuellement sous Debian … Sid, je peut dire que je n’ai que des logiciels en mode N-1 … pas le dernier d’accord, mais un « »vieux » » non plus 🙂
Ok c’est du Sid … 🙂
Par contre, en ce qui concerne OpenSuse, je suis moi aussi d’accord de dire que Yast est d’une lourdeur incroyable, sans compter le nombre de doublon qu’il fait avec le système de configuration propre à l’environnement choisi …. pourquoi créé deux fois la même chose et mettre le trouble dans l’esprit d’un débutant, qui risque là, de faire plus de bêtises que d’améliorer sa distro.
Pour en venir à Fedora, elle fait partie des distro que j’apprécie, juste dommage que elle est récalcitrante sur mon PC LoL
Encore là, j’ai voulu la lancé … j’ai un beau bureau … mais aucune barre … et j’ai cela en continu avec elle LoL
@Pluche
Gerinald
Voici comment je vois cet article :
Il ne faut pas vous faire la guerre mais nous avons dans l’arene à ma droite Fedora et à ma gauche Debian. Que les deux s’entretuent puisque je ne jure que par Arch.
Pourquoi mettre de l’huile sur le feu? De plus, ce n’est pas parce qu’il y a des trolls dans tous les camps qu’il n’y a pas des utilisateurs qui trouvent leur bonheur et laissent les autres tranquilles.
Par ailleurs, Debian stable peut aussi convenir aux utilisateurs qui n’ont pas envie de faire d’upgrade tous les 6 mois ou toutes les semaines pour les versions en développement constant ; les backports permettent d’avoir les dernières versions des principaux logiciels.
Ou encore pour des espaces publics numériques voire des réseaux scolaires qui n’ont pas besoin de la dernière version, sauf pour le navigateur internet qui est quand même un logiciel important de nos jours.
Ca me rappelle un extrait d’un édito que j’ai rédigé pour un magazine Linux Identity Kit ( http://www.linuxidentity.com/index.php?name=News&file=article&sid=145 ), et donc je copie ici le tout début :
Voila 😀
Il y a aussi un backport de Mozilla, je suis donc en version 32 sous Wheezy
Pour un EPN (espace public numérique), il faut avoir un navigateur à jour. Sinon, c’est la porte ouverte aux ennuis. Et une base solide, donc pour reprendre ce qu’a fait Cyrille Borne, une base Debian GNU/Linux Stable. Ensuite, activer le backport pour Mozilla Firefox et être tranquille 🙂
On peut résumer la chose en disant que les linuxiens (pas tous !) ne sont pas capable d’être objectif.
Triste de voir que je me fais troller sur les forums debianistes juste parce que j’utilise Archlinux…
Ou a l ‘inverse, on te fait diablement comprendre que du fait que tu n’utilise plus la distro, sous laquelle tu te trouve dans le forum dédié, tu est prié d’aller voir ailleurs … heureusement, tous ne sont pas ainsi, et permette de jouer la carte du partage.
Malheureusement, ces forums deviennent rare, car des « Militaires » (désolé, j’ai pas d’autres termes), veulent que la distro qu’ils viennent d’élire leurs « Dieu » et placer sur un piédestal digne de leurs nom, ont décider de faire du nettoyage dans ces dits forums.
Un peu l’impression de voir un miroir avec la réalité actuel.
Il n’y a pas de personnes plus zélées que celle fraichement converties… Ni de plus dangereuse en même temps.
« veulent que la distro qu’ils viennent d’élire leurs « Dieu » et placer sur un piédestal digne de leurs nom »
Tiens cela me rappelle Apple, avec ses fans inconditionnels, ou personne doit critique le dieu Iphone et Mac Os X, même si c’est pas top, ou personne doit critiquer les décisions, du dieu Apple, même si elles ne sont pas toujours bonne 🙂
Il est vrai qu’il y a trop de distribution Linux, mais de la, à faire la guerre c’est nul ! faite plutôt la guerre à Windows et Apple, pour obtenir plus de part de marché, plus d’utilisateurs, et plus de crédibilité, Il est vrai que cette guerre puérile, n’est pas très bonne pour le monde du libre, et plus particulièrement de Linux !
Après pour les critiques de Fred, perso j’adore les critiques constructives, et c’est ce qu’il fait, on aime ou on aime pas, c’est comme Debian, RedHat, Ubuntu, ArchLinux et les autres, on aime l’une ou l’autre, et bien comme vous êtes libre, de lire, ou pas, les articles de Fred, vous être libre de choisir la distribution qu’il vous convient !
Bonjour,
On peut aussi être sous wheezy et utiliser quelques paquets testing ou sid. Si on est prudent, il n’y a aucun problème.
C’est ce que l’on appelle de l’apt-pinning, ou me tromperais-je ?
oui c’est ça , si on laisse les dépots unstables ouverts il est nécessaire de mettre des priorités (le pinning) mais on peut aussi partir des sources et reconstruire le paquet pour être utilisé avec la branche inférieure .c’est ce qui est fait dans les backports mais on peut le faire soit même en local (utilisateur averti)
Ce qui est assez complexe si on ne fait pas attention.
C’est juste, on renseigne les différents dépôts dans le fichier /etc/apt/sources.list et ensuite on définit des préférences dans le fichier /etc/apt/preferences.
Salut fred, laisse courir chacun prêche pour sa paroisse. Faut surtout pas toucher à debian ou autres mdr.
Un vrai monde de bisounours.
Je vais quand même donner mon avis sur debian: Debian stable devrait être utiliser pour un serveur car même avec les backports c’est très limite pour un desktop.
Je ne parle même pas de l’apt pinning…
A l’époque j’utilisais SID pour une utilisation Desktop pour la fraîcheur des logiciels.
@++
Ce qui est hallucinant, c’est qu’un type vient troller Debian sur un article consacré à la Fedora 21 et les méchants sont ceux qui défendent Debian. Bravo pour l’ouverture d’esprit!
Pour information, je ne suis pas sous une des versions de Debian et j’utilise Scientific Linux au boulot.
Bien sûr, cela comporte quelques risques (parfois des soucis de dépendances), donc à utiliser avec modération.
En effet … mais cette prose s’applique à l’ensemble des distro 🙂
Comme dans tout, il n’y a pas de bonne distro … mais il n’y en a pas de mauvaise non plus …
Le principal, c’est que l’on trouve chaussure à son pieds que que l’on soit heureux avec 😉
Il y a cependant certaines distributions qui ne sont pas gâtées par leurs concepteurs, il faut rester quand même honnête ici.
On peut tout à fait utiliser Fedora ou Debian sans savoir se servir d’un Ak-47 ?
A pluche.
Euh, j’espère. Sinon, c’était surtout pour l’image que j’ai employé l’idée du AK-47.
Vive le metissage et la diversite. Debian GNU/kFreeBSD est un bel exemple ! 🙂
Un debianiste qui utilise aussi pour leurs qualites respectives Archlinux, FreeBSD, OpenBSD et qui aimerait utiliser un jour une CentOS. Elle est pas belle la vie ! 🙂
Je suis sous Debian, mais je teste régulièrement les dernières versions d’autres distributions. Je pense que rien n’est jamais acquis, on peut parfois trouver chez son voisin l’outil qui nous manquait.
Eh bien ca tire à vue ici !
Perso je campe sur ma position : d’une part il n’y a aucun troll dans les commentaires du post précédent et Fred, en total respect crois le bien, tu es de mauvaise foi.
Je cite Jérôme : La preuve par l’exemple qu’il est possible d’avoir quelque chose de bien sans que ce soit obsolète, comme Debian.
On sait tous que l’on compare ici Fedora et Debian Stable et on dira ce qu’on veut, ce n’est pas comparable et elles n’ont pas le même objectif ni même (à priori) les mêmes profils utilsateurs.
Il n’y a pas d’erreur dans cette phrase ! Je me fout de savoir si « au final » les deux finissent par se rejoindre. En attendant il y a des utilisateurs pour Fedora et d’autres pour Debian, d’autres pour RHEL etc… On parle ici de Fedora (et pas centOS ni RHEL) et de Debian Stable (et pas debian Testing ou sid).
Si jérôme avait comparé Fedora et Debian Testing… ou comparé centOS et Debian Stable… ben je pense qu’il n’aurait même pas écrit cette phrase !
Et il n’y a pas de parti pris. Je ne fait pas de propagande et je me fout de savoir quelle distrib à la plus grosse. Perso j’utilise Mac OSX !
Je cite Fred : Un article que je ne voulais pas écrire et vous m’y forcez.
Depuis quand on arrive à te faire faire des choses contre ta volonté ? 😉
Rien que de dire que je suis de mauvaise foi mériterait un retour du bâton comme la fermeture des commentaires de nouveau.
Mais non. Je laisse les commentaires ouverts sur cet article jusqu’à dimanche prochain.
Et comme je ne compte pas écrire d’articles de la semaine, cela laissera le débat ouvert auquel je ne participerai plus sauf à valider aveuglément chacun d’entre eux.
Fin de la discussion en ce qui me concerne.
Faut être fair play.
Quand on critique il faut aussi savoir accepter les critiques 😉
En tout cas, merci de bien vouloir laisser la discussion ouverte…
Fin de la discussion en ce qui me concerne également.
Bonjour,
Je pense que ces guerres intestines ne finiront jamais malheureusement car cela ne tourne pas autour des distributions elles-mêmes, c’est plus vaste que cela, nous touchons le concept d’identité sociale (http://www.psychologie-et-societe.org/identite-sociale.aspx).
Voir ou entendre remise en cause, critiquée, attaquée, salie, démolie et j’en passe notre distribution préférée, c’est nous qui sommes attaqués, c’est nous même traités dans la boue. Nous refusons d’avoir fait le mauvais choix, et c’est normal. Alors on se défend. Becs et ongles, quitte à sortir les pires conneries, jusqu’au célèbre point Godwin.
Méditons, prenons de la distance et satisfaisons nous de la distribution que nous utilisons, on la choisie car elle correspond à nos attentes, pas parce qu’elle est la meilleure, la plus belle,la plus Whaou out-of-the-box. J’en profite aussi pour dire que ces envies changent avec le temps, avec l’âge de l’utilisateur. Pour preuve, je suis revenu à ubuntu, après avoir encensé Archlinux (qui reste la meilleure 😉 ). plus le temps de passer du temps sur la machine, faut que ça marche, et là pour moi, ça fonctionne out-of-the-box.
Sincèrement,
Je pense que tu as pris part dans cette « guerre intestine » au travers de tes nombreux articles qui ont pour but de basher des projets que tu n’aimes pas, ou de clamer « vous voyez je vous l’avais dit que ça ne durerai pas!! » quand une distribution meurt…
Donc pour toi, exprimer une critique argumentée = basher.
Très belle définition, tiens.
Donc tu admet être dans la guerre.
Quel grand mot. Le problème est que dès que l’on ose exprimer son point de vue sans tomber dans la léchage de fion, on est un troll ou tout autre adjectif qualificatif injurieux et populaire.
Si une distribution GNU/Linux est pourrie, n’apporte rien au shmilblick, je ne ferais pas comme Softpedia qui dit « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ».
Que mes propos soient blessants, soit. Mais j’essaye de rester objectif dans mes critiques.
Je n’ai pas le talent ni l’égo nécessaire pour pondre et maintenir une distribution GNU/Linux. Je laisse cela aux personnes qui ont envie de le faire.
Mais il faut savoir le faire de manière sérieuse, pas comme certaines distributions que j’ai cassé car c’était vraiment du grand n’importe quoi.
J’ai une question qui n’a aucun rapport avec le sujet.
Est ce que n’être sponsorisé par aucune publicité est une preuve d’indépendance et de vérité ?
C’est pas parce que personne ne paie la personne qui écrit, que ce qu’elle écrit est pour autant « vrai ».
En gros, on peut être sponsorisé par personne et pour autant raconter n’importe quoi.
être sponsorisé ou pas n’est pas un critère déterminant pour atteindre la « vérité ».
Tiens, un fantôme du passé. Cela fait quoi, trois ans que tu n’as pas posté le moindre commentaire ?
Quant à la vérité, je ne prétends pas la détenir. J’exprime un point de vue, ce qui est une horreur au final pour certaines personnes.
Tu peux rechercher dans la base, je poste des commentaires de temps en temps.
Je pose la question parce que je la trouve similaire aux guides gastronomiques et leur « nous avons payé notre repas, nous pouvons critiquer en toute indépendance ».
ça marche aussi avec le vin et toutes autres prestations.
Ce que je veux dire, c’est que certes c’est important pour un lecteur / consommateur de savoir si la personne qui critique est payée ou pas, mais le fait de ne pas être payé n’est pas une garantie d’indépendance et / ou de vérité.
Certes je te croirai plus volontiers qu’un commercial de microsoft si je dois choisir un OS, mais c’est pas le sujet.
Le sujet c’est de permettre le débat et « obliger », le terme est fort, que le lecteur réfléchisse.
Le fait que tu sois bénévole est un argument de poids dans le débat, mais il n’est pas déterminant.
Faut voir les débats politiques, par exemple Besancenot qui précise toujours qu’il est facteur et pas un professionnel de la politique, il récolte à peine 1% des votes.
Après que l’électeur soit idiot pour voter pour des corrompus, la vie est ainsi faite.
Tout ça pour dire que le plus important c’est de permettre la discussion et c’est très important que chacun se fasse sa propre idée.
T’as choisi de le faire bénévolement, c’est tout à ton honneur et si je continue à te lire c’est entre autres pour ça, mais je prends pas pour autant ce que tu dis comme la vérité.
Il y a beaucoup de blogs que j’ai arrêté de lire pour leur dérive commerciale, ils avaient quelque chose à vendre.
Il y a aussi des blogs que j’ai arrêté de lire parce qu’ils se sont enfermés dans un certain sectarisme ou tout le monde est d’accord avec tout le monde et plus rien de constructif ne sortait.
Ton blog est suffisamment confidentiel avec un public de connaisseurs pour en plus mettre à la porte ceux qui discutent de debian sur un sujet redhat.
Il est vrai qu’en presque 9 ans d’existence, ce blog n’arrive qu’à un gros millier de pages vues par jour, donc le terme confidentiel s’applique parfaitement.
Ne pas être sponsorisé permet au moins l’indépendance.
La vérité est un problème complexe qui ne se pose pas vraiment ici puiqu’il y a plusieurs vérités toutes aussi bonnes l’une que l’autre dans le monde du libre. Fred a la sienne et n’empêche personne de dire la sienne tant que cela ne dérape pas. Après, les commentaires sont fermés plus ou moins vite en fonction de son humeur car c’est un être humain 😉
Ou de la tendance des commentaires à partir en « flamewar ».
Je pense ce critère nécessaire mais nullement suffisant 🙂
Je tiens à préciser ma pensée sur mon commentaire de l’article précédent.
A aucun moment je ai dit que Debian n’est pas bien, ou même moins bien que Fedora. J’ai simplement dit que les dernières versions de Fedora sont toujours à la pointe alors que les version stable de Debian utilisent toujours des composantes bien plus âgées.
Ce n’est pas une critique, mais une constatation, c’est même enfoncer une porte ouverte que de le dire. Si Debian veut une stabilité sans faille quitte à utilise de vieux paquets, soit., je n’ai rien contre. Alors ne me faite pas dire ce que je ne dis pas. Votre guéguerre ridicule, comparable à ce qu’on trouve dans le jeu video, ne m’intéresse pas et ne me concerne pas.
As-tu lu ce qui est écrit dans cet article? Si oui, tu dois maintenant savoir que Debian peut avoir des paquets aussi récents que Fedora et que les deux n’ont pas vocation à être utilisée par les mêmes personnes.
Bonjour …
vous irez tous troller en Trollandie ….
Est-ce que Fedora et Debian peuvent trouver un nouveau public ? probablement pas !
ce sont des Références … donc la plupart des commentaires sont inutiles….
Nous avons des bases :
level 1) )LFS , les BSD , voire Minix3 , plan9 et autres joyeusetés
level 2) Debian , Fedora , Slackware, Gentoo
level 3) les dérivés style Ubuntu , Mint ,ClearOS
je ne compte pas les red-hat et Centos qui ne sont que des Fedora gelées
le reste du blabla pour se faire mousser ou bien faire un peu de branlette intellectuelle et surtout faire mumuse avec son PC …
Je constate que Frédéric fait beaucoup mumuse à tester des distribution inutiles , ou alors il s’emmerde comme un rat mort et n’a rien d’autre à faire (provoc) ..
Ou simplement je parle de l’existant dans sa – caricaturale – diversité…
Alex Uper au contraire, il y a au moins une personne qui démontre ce que certains pense tout bas sur certaines distributions et c’est une des qualités de ce blog!
Par contre ton commentaire et surtout ta comparaison de level me fait bien rire, on voit l’expert linux.
Tu ferais mieux d’aller troller ailleurs.
De toute façon, y’a qu’Ubuntu et dérivés de bien 🙂 (xubu, emma, etc.) sauf cette daube de Mint 😉
Et qui lit régulièrement FB ici sait très bien quel degré de mauvaise foi est diffusé ici parfois…
Quoique je pencherais plutôt pour des tics de langage…
Ma foi, je pense que certains commentateurs ici présents oublient un truc : ici, c’est chez Frédéric et il écrit ce qu’il veut.
Quoiqu’à sa place j’irai jusqu’au bout et je clorais les commentaires mais n’est pas FB qui veut 😉
Quel degré de mauvaise foi ? Simplement j’aime à dire ce que je pense. Que cela plaise ou non, c’est un autre problème.
Fred. Vais être honnête.
C’est pas forcément le fait de dire telle ou telle chose (des gens qui disent des conneries sur le Net ? Tu serais pas le 1er :p) mais la façon.
T’as un style… parfois ampoulé. aussi bien dans la critique positive que négative.
Et je pense que ça donne l’idée de mauvaise foi.
Mais bon après…
Merdre ! Avoir un peu de vocabulaire et l’employer, c’est démontrer de la mauvaise foi ? 😀
Me reste plus qu’à faire un style compréhensible : sujet, verbe, complément. Comme ça, au moins, on ne pourra plus dire que je me complais dans la mauvaise foi.
Plutôt les tournures de phrases alambiquées et les expressions bizarrement utilisées 😉
Spa négatif hein.
Juste bizarre :p
Salut les barbus,
Est ce que ca va prendre des néophytes et autres utilisateurs lambda pour vous rappeler une base fondamentale du logiciel libre qui est celui de l’utiliser…ou non ?
Si on n’aime pas une distribution, on peut en changer, si on aime pas un bureau, on peut en installer un autre. Me semble que c’est ce qu’on apprend en premier quand on passe de Win à Linux.
Conclusion, qu’il y ai des discussions techniques et autres avis personnels sur les différents projets, c’est bien, mais que cela tourne à la guerre intestine du genre « c’est moi qui à la plus grosse », me semble non seulement totalement contre-productif mais résolument contre l’esprit du libre.
J’avais presque envie de dire que vous vous trompez de cible, mais même encore là, lorsque je vois certains vilipender celles et ceux qui choisissent et aiment Mac ou Win, je me dis que la notion d’être libre de ses choix n’est pas encore bien comprise, y compris et paradoxalement, par ceux qui prétendent défendre le concept…
Le mot libre n’est pas employé dans le sens d’avoir le choix mais dans le sens de ne pas avoir de chaines. Je te laisse relire R. M. Stallman 😉
Simple modification : c’est Richard Matthew Stallman, donc RMS, par RHS comme dans le message d’origine.
Merci d’avoir corrigé.
De rien. J’ai juste sa biographie dans ma bibliothèque.
Al,
« Ne pas avoir de chaîne » implique nécessairement « d’avoir le choix ». L’inverse fonctionne également à merveille.
J’ai commencé à m’intéresser à Linux (d’ailleurs grâce à Arte et RMS), durant le scandale inter-planétaire au sujet de Unity. Et là en tant que néophyte, on comprend franchement plus rien. Alors quoi ? Peut-on changer, modifier, utiliser ou non un environnement dit « libre » ou c’est juste du blah blah ?
Olivyeahh avec son commentaire un peu plus bas, surtout le dernier paragraphe, résume parfaitement bien la chose.
Il est inutile d’avoir des centaines de distributions pour ne pas avoir de chaines. Une seule suffit pour être libre.
Le noeud du problème étant de la trouver. Il n’y a pas de solution idéale et parfaite, et il n’y en aura jamais. Ceux qui disent cela sont des fanatiques au sens premier du terme :
Qui est emporté par une ardeur excessive, une passion démesurée pour une religion, une cause, un parti, etc.
Salut, J’utilise Slackware, debian (stable,Sid/experimental) ,Archlinux(sur mes 2 machines), Ubuntu-gnome (l’ubuntu nettyée des saloperies de l’originale..sur les 3 pcs de la famille)
J’ai pelleté Mageia ,Fedora pour des raisons purement techniques (urpmi et yum,on a trouvé plus rapide… mais pas que)
Quand à la trollesque Ubuntu truffée de spywares, mieux vaut éviter dans parler
J’installe au choix Mint,Debian ou Ubuntu -gnome aux utilisateurs qui désirent passer de Mac ou Win à Gnu/linux
Le problème avec les utilisateurs avancés ,c’est qu’ils pensent tous être sur la meilleure distro et ca,ca me gonfle.Finalement avec leurs attitudes vis à vis des utilisateurs d’autres systèmes que le leur ,ils me font penser aux Mac Addicts et Aux Windosiens .Quid de comment s’enfermer en utilisant du libre, pathétique
Farpaitement, & au lieu des interminables « oui, mais non », se focaliser sur ce qui pourrait être + ou moins commun à toutes les distrib. & sur ce que les « madame michux » redoutent/détestent en essayant de le rendre + digeste, ce qui est largement possible…
Helleau,
je cherche des volontaires pour faire une nouvelle distribution l LPLF
la Linux Pour Les Feignants
son principe sera d’être unique,,ne pas avoir de mises à jour et de contenir tous les logiciels libres existants pour ne pas avoir à réinventer le fil à couper le beurre …
Évidemment, comme vous pouvez le constater , je suis trop feignant pour commencer ….
😉
Autre Idée ,
Linux Jetable :
une machine virtuelle ou une iso contenant le résultat d’une distribution style Tails, donc anonymisante et sécurisée compilée sur un serveur en temps réel.
Donc chaque téléchargement serai une version unique et jetable …
Penser à mettre un système d’autodestruction après usage …
En tout cas, après tous ces commentaires, j’espère que FB continuera à faire des tests de toutes les distributions inimaginables. Parce que j’avoue que c’est un peu décourageant toutes ces critiques
Entièrement d’accord. Il est toujours intéressant de voir ce qu’il se fait ailleurs, même s’il s’agit de distributions marginales et sans réel avenir. Ceci dit, l’innovation peut aussi venir de petits projets et ça ne fait jamais de mal.
Pour ce qui est des critiques, je pense que ce n’est jamais agréable d’être critiqué. Surtout quand c’est dans de telles proportions et que c’est « chez soi ». Mais c’est le prix à payer quand on a du franc parlé. Ou des balls ^^
….
il semblerai que mes idées ne sont pas neuves du tout … certains ont construit ce style de système (et non pas distribution) avec des images Docker ….
Si j’ai bien suivi le principe ; un noyau linux + docker … on construit n’importe quoi …