Pacman 6.0, un coup de pied dans les « roustons » des ArchJaro ?

Comme en moyenne une fois par an – même si la dernière fois remonte à octobre 2019 – le gestionnaire de paquets d’Archlinux du doux nom de pacman, connaît une mise à jour majeure.

Dans l’article, je parlais des problèmes de compatibilité avec un outil de « haut niveau », pamac. En effet, la migration de la version 5.1 avec la 5.2 avait mené à l’ouverture de deux bugs.

[…]
Cela a été aussi un passage douloureux pour l’excellent pamac. Après deux rapports de bug, un concernant la compilation, l’autre concernant l’utilisation, le gestionnaire de logiciels est compatible avec pacman 5.2.

Autant dire que grâce à la grande gueule que je suis et qui est détesté par une partie du monde libre francophone, certaines des personnes en question pourront continuer à utiliser une manjaro ou une base archlinux avec pamac sans prise de tête. Du moins, à la prochaine version stable, le paquet pamac-aur-git que je maintiens étant fonctionnel 🙂
[…]

Cette fois la migration est un peu plus douloureuse. Sur le rapport de bug que j’ai ouvert, le développeur qui répond au pseudonyme de Guinux est assez clair, je le cite :

The port to libalpm 13 is not trivial and I don’t have a time ATM to do it. Be patient.

On peut traduire ainsi :

Le port vers libalpm 13 n’est pas trivial et je n’ai pas de temps en ce moment pour le faire. Soyez patients.

Toutes les versions proposées de pamac sur AUR sont concernées. Et surtout, cela montre la fragilité des archjaro : des distributions reprenant en plus de pamac les outils de bas niveau (comme les outils de détection matériels mhwd et leur interface du nom du gestionnaire de paramètres Manjaro) sont cassées pour cet outil important.

En avril 2020, je parlais de ce genre de créatures hybrides qui finissaient toutes par mourir. Les principales ?

• Namib GNU/Linux dont le site est toujours en ligne, mais qui n’est plus alimenté
• La SwagArch GNU/Linux qui a été abandonnée en 2020
• La Garuda Linux qui est la dernière engeance en date.

Et c’est sur un fil du forum de cette distribution que j’ai vu qu’on proposait de commettre une énorme erreur : bloquer la montée en version de pacman tout en laissant les autres logiciels se mettre à jour.

Je cite :

It might be possible to add pacman to IgnorePkg until this one is fixed, requires manual work though.

Que l’on peut traduire par :

Il pourrait être possible d’ajouter pacman à IgnorePkg jusqu’à ce que celui-ci soit corrigé, mais cela nécessite un travail manuel.

C’est surtout une énorme bêtise… Oui, j’aurai pu utiliser le mot commençant par c, c’est de ce niveau.

Le wiki d’archlinux précise en toute lettre que les mises à jour partielles ne sont pas supportées. Je cite donc le wiki en question :

Arch Linux is a rolling release distribution. That means when new library versions are pushed to the repositories, the developers and Trusted Users rebuild all the packages in the repositories that need to be rebuilt against the libraries. For example, if two packages depend on the same library, upgrading only one package might also upgrade the library (as a dependency), which might then break the other package which depends on an older version of the library.

That is why partial upgrades are not supported.

Que l’on peut traduire par :

Arch Linux est une distribution de type « rolling release ». Cela signifie que lorsque de nouvelles versions de bibliothèques sont poussées dans les dépôts, les développeurs et les utilisateurs de confiance reconstruisent tous les paquets dans les dépôts qui doivent être reconstruits pour les bibliothèques. Par exemple, si deux paquets dépendent de la même bibliothèque, la mise à niveau d’un seul paquet pourrait également mettre à niveau la bibliothèque (en tant que dépendance), ce qui pourrait alors casser l’autre paquet qui dépend d’une ancienne version de la bibliothèque.

C’est pourquoi les mises à niveau partielles ne sont pas prises en charge.

On peut se passer de pamac, mais pas de pacman qui lui est un outil système et qui doit être mis à jour quoiqu’il arrive.

Vous comprenez maintenant pourquoi j’avais descendu en flamme Garuda Linux et pourquoi je la déconseillais.

Le conseil lu sur le forum ne fait que confirmer que les personnes derrière le projet n’ont pas toute conscience de la possibilité d’exploser une installation en vol avec ce genre de pratiques. Mais, bien entendu, je dis cela, mais je dis rien au final.