De la « Macisation » des interfaces graphiques utilisateurs comme but ultime ?

Le Mac et les diverses versions du MacOS ont toujours été des sources d’inspiration sans fins pour les auteurs d’OS graphiques.

D’ailleurs, quand MS-Windows 95 est sorti, Apple s’était moqué de lui en parlant d’un MacOS de la fin des années 1980. D’ailleurs, si le premier MS-Windows, celui de 1985, était basée sur des fenêtres qui ne se survolaient pas – préparant ainsi le chemin d’i3 ou de Sway – c’était pour s’éviter des ennuis judiciaires de la part de la firme à la pomme.

Microsoft passa outre les menaces avec MS-Windows 2.x qui préparait le chemin de MS-Windows 3.x, le premier ayant du succès, commercialement parlant.

Courant 2010, je parlais déjà de l’interface de MacOS comme l’alpha et l’oméga de toute interface graphique. Le tout avec deux articles qui fleurent bon les distributions de l’époque : article 1 et article 2.

Bien sûr, les articles ont vieilli mais je dois dire que je les reprendrai presque texto, modulo une ou deux modifications d’ordre grammatical, orthographique et syntaxique.

C’était avant l’épopée de l’interface graphique Unity, c’est pour dire si ça date.

Depuis il y a eu l’arrivée d’ElementaryOS et plus récemment d’un clone plutôt réussi quoiqu’encore en plein développement, j’ai nommé Cutefish.

On a atteint ici un certain niveau de recopie. Est-ce qu’Apple piquera un phare et lancera des procédures contre les développeurs de Cutefish ? Je n’en sais rien et je pense que ce serait plutôt étonnant de se préoccuper d’un environnement pour un OS qui atteint péniblement les 2% en utilisation bureautique.

Pour conclure ? Je continue de penser que pour une partie des développeurs du logiciel libre MacOS est le but à atteindre et à copier à tout prix.

10 réflexions sur « De la « Macisation » des interfaces graphiques utilisateurs comme but ultime ? »

  1. C’est jolie, ici je me contente du bureau XFCE avec un dock qui fait le même boulot, le truc que j’ai pas c’est le menu dans la barre du haut, mais j’y trouve pas vraiment d’intérêt, peut-être que je loupe quelque chose ?
    A pluche.

    1. anatole, sur xfce le menu est d’origine dans nla barre du haut a moins que tu l’ai supprimé. avec un clic droit sur la barre du haut tu peux ajouter un menu.

        1. C’est celle-ci en effet. J’ai pu récupérer une image d’Ubuntu 16.04.7 LTS, la dernière LTS avec Unity à l’intérieur. Et oui, on a une fusion de la barre supérieure et celle de menu des logiciels.

  2. il y a toujours eu depuis de le début des os Apple un menu en haut ,
    je rappelle qu’il y a eu des guides pour présenter les interfaces de os , d’assez gros pavé sur le sujet.

    type d’exemple :
    ne pas afficher une 2eme boite de dialogue ( alerte ) , s’il y en a déjà une

    autre règle aussi , très souvent oublié :
    ne jamais mettre en menu successif des actions de type insertion / suppression , ou modification / suppression , une erreur de clic souris et c’est trop tard …..
    ce genre d’erreur d’ergonomie est toujours présent dans des applications windows

    sur les versions avant os x , on pouvait modifier dans les menus applications les raccourcis clavier .

    maintenant vouloir « copier » ou « reproduire » ce que fait Apple vis à vis de son Os X sous linux c’est autre chose qui se rapprocherai de wine , mais il y a très peu d’intérêt à le faire.

  3. « Piquer un fard » #SOSDico

    Pourquoi copier l’UI des macOS (celle-ci ayant quand même pas mal changé au cours des 20 dernières années et quelques) ? Je me risquerais à dire : parce qu’à défaut d’être LE modèle en termes d’ergonomie (mais c’est âprement discuté), on peut pas nier que c’est quand même joli, hein (plus que Windows, assurément, qui commence à avoir un truc qui a de la gueule avec W11, après la période Vista-7). Je vais pas non plus essayer de donner un chiffre d’utilisateurs de Mac qui le sont à cause de ce seul critère, mais il doit y en avoir.

  4. Unity lui même copiait franchement Mac OS si je me souviens bien. Menu des logiciels dans la barre du haut, croix de fermeture sur la gauche par défaut, etc…
    Perso j’aimais bien d’ailleurs ( les goûts et les couleurs )
    Je n’aime plus le changement désormais, donc tant que Gnome Shell sera identique je serais content car j’ai pris mes habitudes. Mais je sais qu’un jour les développeurs bouleverseront tout cela donc mon temps de tranquillité est compté lol

  5. Hum, je ne rentre pas dans l’ensemble du débat, je suis (aussi) sur Linux pour avoir d’autres expériences qu’Appel ou Windows.
    Par contre, concernant l’ergonomie, il n’y a pas de valeur absolue, c’est relatif aux personnes et aux tâches effectuées. Cinnamon est très conservateur, je vois au travers des installs que cela convient à beaucoup de personnes, par exemple. W11 aussi d’ailleurs (pas mon truc mais je comprends). Même avec des ordis récents, d’autres s’installent XFCE. OSX est esthétique et stable, nul doute, je ne dirais pas par contre qu’il flotte au dessus des autres sans nuage.

  6. Roo aller pour troller des potes, c’est rigolo , surtout quand cela fait des années que tes sous gnu-linux et du jour en lendemain, tu montre cela

  7. Je n’ai jamais été fan de l’interface Mac, même si j’en comprends le paradigme et qu’il a des aspects pratiques et bien pensés. D’ailleurs, quand j’installais XFCE ou Mate, je me pressais de tout remettre en bas.
    Quant à vouloir copier à tout prix, c’est comme pour ceux qui veulent cloner l’interface Windows sous Linux (LinuxFx et consorts) : à la copie, toujours préférer l’original… même s’il est plein de bugs ou trop cher. ^^

Les commentaires sont fermés.