Pourquoi ? Il ne faut pas se pencher trop loin dans le temps pour comprendre à quel point la communauté du libre est en train de jouer à la roulette russe avec 5 balles dans le barillet. L’affaire du support des flux cryptés est le plus beau des suicides en direct qu’il m’ait été donné de voir depuis… un sacré paquet d’années !
Le logiciel libre part de bons sentiments et d’idées généreuses : faire que l’utilisateur ait le contrôle le plus complet sur son ordinateur. Mais le zèle de certains libristes est contre productif au possible, qu’on peut résumer ainsi : « Mon Dieu, gardez-moi de mes amis. Quant à mes ennemis, je m’en charge ! » (François-Marie Arouet dit Voltaire)
Je sens que je ne vais pas me faire des amis, mais il faut dire les choses comme elles sont : le librisme devient sectaire. Oui, sectaire, dans le sens où on sent que l’idéologie généreuse du libre se transforme en dictature de la pensée ou presque.
Je sais que je vais me faire traiter de tous les noms, mais il faut crever l’abcès.
La liste des articles qui défèquent sur la Mozilla Foundation est croissante. Et montre une fermeture d’esprit digne des pires mouvements idéologiques que l’humanité ait pu produire et commencer par mettre quelques points sur quelques « i ».
- Oui, Flash est une technologie omniprésente. On aura beau taper du pied dans son coin, ça ne changera rien au fait que les technologies basées HTML5 sont trop jeunes encore pour remplacer le vieux Flash qui a fait ses preuves.
- Oui, certains développeurs sont irresponsables et sacralise le principe du fork au point que des fusions de code qui pourrait permettre de faire avancer le schmilblick pour avoir une implémentation libre de flash potable soit une réalité semble être hors de portée de vue.
- Oui, la Free Software Foundation fait plus de mal que de bien par moment en voulant défendre le principe des 4 libertés fondamentales.
- Oui, les DRMs sont une incongruité technique imposée par les éditeurs (spécialement dans le domaine de la musique et de la vidéo) qui se croient encore dans les années 1980 et qui n’ont pas compris qu’Internet est l’astéroïde qui va les faire disparaître.
L’article qui me force à écrire ce billet, c’est une brève sur linuxfr.org qui défèque allègrement sur le choix par défaut de la Mozilla Foundation de supporter EME (encore à l’état de brouillon) dans une future version.
Il faut le dire les choses comme elles sont : cet article est complètement coupé de la réalité, comme nombre de libristes qui vivent dans leur monde idéalisée, où les logiciels « privateurs » sont inexistants. Sans oublier l’amnésie terrible dont fait preuve une partie de la communauté libriste, spécialement la plus zélée d’entre elles.
Sans Mozilla Firefox, le libre aurait-il gagné en popularité ? Sûrement pas. Combien de personnes sont passées au libre (partiellement ou complètement) grace à Mozilla Firefox ?
On voit déjà certaines personnes hurler et pousser au fork « compulsif » (encore une fois)… Ce qui ne fera qu’affaiblir la position fragilisée de Mozilla Firefox.
Il existe un site qui s’appelle uaparser.js et qui permet de décortiquer le UserAgent des navigateurs internet. D’ailleurs, sur la page du code, on voit que celui-ci est étudié pour être aussi exhaustif que possible. En effet, voici la liste des navigateurs reconnus par celui-ci.
J’ai mis en gras les forks – encore en vie ? – de Mozilla Firefox (en espérant n’en avoir oublié aucun), que je vous recopie ci-dessous :
Amaya, Arora, Avant, Baidu, Blazer, Bolt, Camino, Chimera, Chrome, Chromium, Comodo Dragon, Conkeror, Dillo, Dolphin, Doris, Epiphany, Fennec, Firebird, Firefox, Flock, GoBrowser, iCab, ICE Browser, IceApe, IceCat, IceDragon,
Iceweasel, IE [Mobile], Iron, Jasmine, K-Meleon, Konqueror, Kindle, Links, Lunascape, Lynx, Maemo, Maxthon, Midori, Minimo, [Mobile] Safari, Mosaic, Mozilla, Netfront, Netscape, NetSurf, Nokia, OmniWeb, Opera [Mini/Mobi/Tablet], Phoenix,
Polaris, QQBrowser, RockMelt, Silk, Skyfire, SeaMonkey, SlimBrowser, Swiftfox, Tizen, UCBrowser, w3m, Yandex
Oui, il y a bien IceWeasel qui est reconnu comme tel par ce script de détection. Pourra-t-on me maintenir qu’IceWeasel est reconnu comme étant un Mozilla Firefox à part entière maintenant ?
Et que dire de GNU IceCat ? Avoir un navigateur à jour est un fondement de la sécurité non ? Or, IceCat est basé sur la code de… Mozilla Firefox ESR 24.0… Soit 5 révisions de retard sur le plan du code source récupérable. La preuve ? En image :
J’ai fait compiler GNU Icecat sur ma machine, et voici son identification via le site ua-parser.js. Outre le fait qu’il installe une palanquée de greffons qui rendent pénible la navigation sur internet, il trompe le détecteur. Mais si on désactive les extensions, sa vraie nature apparait lisiblement.
C’est vrai que mentir sur sa vraie identité est un gage de pérénité pour faire respecter la liberté.
On a l’impression que les libristes les plus « puristes » et les plus exaltés reprennent une citation d’Antoine de Saint Just : « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ». A croire qu’ils oublient comment s’est terminée la vie de la personne en question.
Donc, libristes exaltés, continuez de cracher et de vouer aux gémonies un acteur qui a aidé à populariser le logiciel libre dans le grand public. A croire que rester pragmatique et vouloir vivre dans le monde réel des utilisateurs lambda est presque une insulte à vos yeux.
Plus vous resterez dans une posture rigoriste, plus vous donnerez de grains à moudre aux opposants du logiciel libre. Je me demande si j’aurais le courage de proposer à des personnes de tester du logiciel libre à cause de vous.
Car il ne faut pas se leurrer, tant que les « puristes » hurleront comme des cochons qu’on égorge dès qu’un éditeur de logiciel libre fera une concession pour survivre, le combat de la popularisation est perdu !
J’ai été un puriste de cette engeance il y a quelques années avant de m’apercevoir que cela m’entraîner dans le mur en accélérant et en klaxonnant.
Maintenant, libre à vous de vouloir vous fracasser le crâne, mais vous comprendrez que je me désolidarise de cette frange « puriste » qui est plus délétère au final qu’autre chose.
Au moins c’est dit.
Toi tu vas encore te faire taper dessus, si il faut, je peux te prêter un peu de mon paratonnerre de « sympathisant libriste mais sans plus ».
J’ai l’équipement qu’il me faut coté paratonnerre. Par contre, je me demande quel va être le nombre de forks compulsifs qui vont apparaître dans les semaines qui viennent…
Une remarque: Firefox esr en est à la version 24.5 avec des mises à jour de sécurité réalisées par Mozilla (versionning 24.5 « = » 24+5=29). La prochaine correspondra à Firefox 31.
Je sais. Mais le problème est que le code de GNU Icecat est le même depuis octobre 2013, et n’a donc pas bénéficié des correctifs de sécurité des versions 24.1 à 24.5…
Ok, je n’avais pas compris ça.
Epiphany mort ?
C’est le navigateur par défaut de Gnome Shell :p : Web (changement de nom depuis Gnome 3.4, cf WP-EN).
Surtout que depuis plusieurs versions (la 2.20 environ), c’est un enrobage de Webkit.
Oui, mais il a le mérite d’être suivi par la Gnome Team et du coup ça en fait un navigateur potable.
Après, je lui préfère FF mais pour une distrib. clef en main par exemple, bah le gens ont un navigateur pas trop mal 🙂
Je trouve que tu exagères un petit peu. Je comprends tes arguments mais bon, faut pas oublier que Flash a surtout fait ses preuves en étant un vrai nid à faille. Libriste ou pas si on veut être en sécurité il ne faut pas l’utiliser.
En ce qui concerne la FST, j’ai trouvé sa réaction concernant les DRMs et Firefox réfléchie et assez « juste » (je pensais qu’ils se seraient un peu plus énervés).
Et tu le remplaces par quoi ? Simple question, hein. Et ne pas l’utiliser, c’est se couper de combien de sites ? Quelques centaines de milliers ?
Gnash ? Si le projet lightspark était responsable, il ferait tout pour fusionner les deux bases et proposer une implémentation viable de Flash avec du libre.
La FSF ? Ils sont un peu « le cul entre deux chaises » étant donné que la FSF utilise le code de Mozilla Firefox pour proposer un navigateur tellement paranoïaque sur le plan de la sécurité que la navigation est impossible.
Je le remplace par rien. Les vidéos sont de plus en plus diffusées en HTML5, donc là ça passe. Après y’a toujours les problèmes de VOD (Replay…) ou Deezer je te l’accorde. Mais néanmoins je comprends ceux qui sont farouchement opposés à Flash. Je répondais juste à ton « Flash a fait ses preuves ».
En ce qui concerne la FST je ne considère pas qu’elle ait le cul entre deux chaises, quand bien même elle utilise le code de Firefox. C’est pas parce que j’utilise tel ou tel code sous licence libre que je ne dois pas trop « brusquer » les opinions des dev (dans notre cas une fondation) de ce dernier. De plus Stallman est connu pour n’avoir pas la langue dans sa poche et ne faire aucune concession (je doute qu’il n’ai pas au moins vérifié l’écriture du billet).
En ce qui concerne le fork c’est la mode ces derniers temps de le critiquer. C’est juste l’essence même du libre, et c’est ce qui garantie sa perénité. Alors forcément des fois y’a des abus mais il ne faut pas oublier que ça profite aux deux parties. Le projet forké peut très bien récupérer des bouts de code du fork. Le gros avantage c’est que ça permet à n’importe quel dev de s’exprimer.
Les idéalistes qui vivent dans un monde idéal ? 😀
Teste GNU IceCat et tu verras ce que je veux dire. C’est simplement une horreur à l’utilisation, sans oublier qu’il n’y aucun des correctifs de sécurité rajouté par les diverses versions intermédiaires de la génération 24.x de Mozilla Firefox ESR.
Pour la millionnième fois, je critique les forks COMPULSIFS. A croire que certaines personnes veulent nier leur existence alors que ça leur crève les yeux. C’est une conduite purement irresponsables que de de forker pour un oui ou pour un non.
Trop dur à faire comprendre apparemment !
Honnêtement, cite moi 5 sites indispensables où Flash est indispensable 🙂
Pour le navigateur « paranoïaque et chiant à utiliser », tu parles de quoi ?
5 sites ?
1) Dailymotion
2) Youtube (même si le HTML5 monte en puissance)
3) Bandcamp (pour les amoureux de musique)
4) Deezer
5) 99,9% des sites de groupes et d’artistes qui propose un flux en écoute
En ce qui concerne le navigateur, je te conseille de lancer GNU IceCat… Le premier démarrage est… parlant ! 😀
Le seul site que j’utilise régulièrement est YT, en HTML5 99% du temps.
Donc bon, je ne vois pas le côté indispensable.
Je pensais plutôt à des sites genre Les Impôts 😀 donc tu vois, Flash ne sert qu’aux dév./codeurs fainéants 😉
Et que fais-tu des sites codés avant que le html5 ne commence à prendre de l’importance ? 😀
Flash n’est pas installé chez moi, et les trois premiers sites fonctionnent sans problème.
Il est vrai que ni Deezer ni Spotify ne fonctionnent sans Flash – en revanche, la lecture en HTML5 est pleinement fonctionnelle sur Grooveshark et Google Play.
Bandcamp fonctionne sans flash ? Première nouvelle, faudra que je teste 😀
La dictature du librisme n’est pas nouvelle dans le milieu du libre, Richard Stallman lui-même a eu la réputation du vouloir du libre sans compromis et à la limite du raisonnable. Mais je ne sais pas si c’est toujours d’actualité…
RMS est toujours dans sa philosophie, qui est bonne… pour lui.
Pour nous, bah… ça donne des grnades lignes et c’est comme une religion : tu suis ce qui t’arrange 😀
Le problème étant le zèle de certains membres.
Du buzz ? Si j’avais de la publicité, ce serais compréhensible, mais je n’ai jamais gagné le moindre centime en question. Quant à la citation, je me suis basé sur ce que j’ai trouvé sur Evene. Mais l’idée est là.
Je parle des PURISTES. Pourquoi ne pas vouloir lire ce qui est écrit en toutes lettres ?
Je suis d’accord, mais il faut voir les PURISTES déjà hurlé en demandant un fork de plus (donc dispersion de ressources) pour un code qui n’a pas encore été inséré.
Je NE DÉCRÈTE PAS, je constate. Nuance de taille. Sans Mozilla Firefox, combien de personnes auraient abordés le libre ? Pas un grand nombre. De plus, s’il a gagné en popularité, c’est pour sa qualité de rendu, pas pour son éthique en premier lieu. Car si un logiciel gagnait en popularité en fonction de son éthique, GNU Hurd serait le noyau le plus répandu de la planète !
Quand on veut être crédible, on commence par se renseigner, et on ne confond pas deux OS proposé par la même boite.
http://get.adobe.com/fr/flashplayer/download/?installer=Flash_Player_13_for_Mac_OS_X_10.6_-_10.9&standalone=1
Oui, le FlashPlayer pour MacOS-X est disponible en suivant ce lien !
L’excès est dangereux et finir par devenir contre-productif.
Je ne pense pas que les gens installent FF en majorité parce qu’il est Libre (et encore, pas au sens Debian ni RMS lol).
Gratuit. Rapide. Pratique.
Mais entre Chrome ou FF, le premier des deux qui se montre à gagné ou presque sur un utilisateur lambda sans à-priori.
Pour les gens qui s’intéressent un peu plus, FF = open source.
Et quelques trucs en plus. Genre meilleure vie privée que Chrome and co…
Bref, le côté Libre des choses… dans le nom LibreOffice, ça c’était une bonne idée 🙂
Je te prie de m’excuser mais en quoi suivre une idéologie et s’y tenir relèverait du rigorisme car M.Bezies le décrète.
Je vois la FSF comme une veille « sanitaire » concernant le logiciel libre et elle fait son boulot correctement.
Ce que tu décris comme de l’extrémisme n’est que l’expression d’une philosophie, d’un combat idéologique de manière argumentée et raisonnée.
Que dirions-nous, et que dirais-tu, si Richard Stallman nous disait : » Ubuntu utilise un spyware Amazon , c’est pas bien grave les gars « , » Installer IE 12 via wine, ça marche !! »…
Que des « Macosien » ou « Windowsien » crache dans la soupe, je l’entends, surtout qu’ils n’y connaissent rien mais des « linuxiens » avertis, qui en passant reprochent tous les maux de la terre à Windows et profitent des apports de la FSF, ça interroge.
Avec des mentalités pareils, Linux n’aurait pas tant avancé.
Qui n’a jamais acheté du matos informatique en vérifiant s’il était bien compatible avec son noyau linux …
Et puis le libre c’est aussi le combat pour la neutralité du net; contre Prism, pour l’éducation gratuite… alors aucune honte à être libriste même si mon pc contient de nombreux mp3
Je n’ai rien décrété, je constate juste les prémisses des dégats qui vont découler sans aucun doute de l’attitude de la FSF et compagnie dans cette affaire.
Et qui montre la coupure des dites institutions avec le monde réel et une communication qui est très mauvaise, pour ne pas dire la pire qu’on puisse trouver.
Rien, car ce n’est pas mon problème. Mon problème est de faire comprendre que la politique de la FSF la fait foncer dans un mur. Qu’en étant enfermé dans la théorie, elle oublie le monde réel.
Oh, la belle volonté de refuser de voir le problème. La FSF est en train de mettre en joue un logiciel qui fait de son mieux pour survivre… C’est tout. Je suis utilisateur de libre depuis près d’une décennie, mais je reste pragmatique. Si une solution libre n’est pas utilisable, je ne l’utilise pas. Point final.
C’est ce qu’on appelle être humain, chercher à utiliser ce qui peut l’être. IceCat est inutilisable sauf à vouloir revenir aux années 1990 avec des extensions qui font mentir le logiciel, d’autres qui au nom d’une vision presque paranoïaque du JavaScript rendent inutilisable la moitié voir les trois quarts des sites qui utilisent JavaScript.
Linux a plus avancé en laissant de côté les
clownesqueslibristes purs et durs qui devraient utiliser soit un noyau linux-libre, soit GNU/Hurd.Je parle pour le cas français, mais l’éducation est gratuite depuis 1881 avec les lois mises en place par Jules Ferry.
J’adhère totalement à votre réflexion. Je ne suis passé sous environnement Linux que très récemment en juillet 2013. Sur les conseils de sites puristes, j’avais installer, en premier lieu Linux Mint et face au support en ligne très pauvre pour un débutant, jeme suis vite retrouvé dans la m… Ne sachant trop comment supprimer le grub, pour retourner en simple boot sous Windows, j’ai alors installé la tant décriée distribution Ubuntu mais qui a le mérite d’avoir un support en ligne de qualité pour un noob comme moi. Aujourd’hui je ne reviendrai pour rien au monde sous Win$&Cie. Dernièrement, un ami me fait appel, pour le pc de sa mère qui rame constamment. Je lui propose alors de migrer sous Ubuntu ou Handy Linux. Je l’interroge sur les habitudes de surf de cette jeune septuagénaire et il m’apprend qu’elle aime jouer aux jeux flash de Facebook. Ouch ! Je fais de nombreux essais: Chromium+PepperFlash, Firefox+Pipelight, Qupzilla, Adobe, Gnash, Lightspark mais rien n’y fait, du moins, de manière satisfaisante. Et puis, par hasard, je décide d’installer Google Chrome et, ô miracle, tous les jeux en flash fonctionnent. Finalement, j’ai installé Firefox+Pipelight+extensions en navigateur par défaut et Google Chrome sans bloqueurs de pub ni aucunes extensions sur cette machine afin de rendre le panda roux plus attractif. J’ai donc perdu du temps à cause de ces libristes extrémistes, qui chapeautent les sites Linux, préférant couper un cheveu en quatre dans le sens de la longueur pour ne conseiller que des solutions 100% libres et bancales plutôt que des solutions propriétaires et 100% fonctionnelles.
Hello,
Bien d’accord sur de nombreux points avec toi.
J’ai eu un peu la nausée ces derniers temps au vu des discussions sur la liste de diffusion AFUL.
Mozilla à en plus réussi a mettre en place un bon compromis en n’intégrant pas le module en question dans son code, mais cela ne semble pas suffisant pour certains.
Utilisateur d’Ubuntu (certains vont aussi me cracher dessus) depuis 2007, je suis bien content d’avoir des binaires propriétaires performants pour ma Nvidia par exemple, d’avoir accès à des jeu propriétaires sur Steam, etc…
Ce qui ne m’empêche pas de privilégier le libre dès que j’en ai la possibilité
Ce que je ne comprends pas dans les articles du moment (pas forcement celui-ci d’ailleurs) pour defendre Firefox, c’est l’argument du : « Pas le choix sinon on perds des parts de marché !! »
Mozilla est, rappellons le, une organisation sans but lucratif !! Donc que Firefox soit utilisé par 2 ou 2 millions de péquins, même combat.
Pour revenir aux 5 sites indispensables où Flash est indispensable , les 4 premiers n’ont rien d’indispensable ;).
C’est vrai qu’un navigateur utilisé par 10 personnes pourra aider à travailler sur le futur des normes web et compagnie.
Tss. Comment dire cela ? Même une association qu’on pourrait qualifier de loi 1901 en France a besoin d’argent pour vivre, et sur l’internet, l’argent cela s’acquiert avec des parts de marchés conséquentes.
Ce qui est indispensable pour une personne ne le sera pas pour une autre.
Mozilla a des salariés non ?
Du coup sans utilisateurs, pas de rentrée d’argent.
Sans but lucratif ne veut pas dire 100% bénévole.
Ayant travaillé dans une association loi 1901 en tant que salarié, je confirme ceci.
Le refus d’implémenter de quoi consommer des contenus DRMisés ne signifie pas perdre tous ses utilisateurs. Il doit bien y avoir quelques utilisateurs de Firefox qui ne s’en servent pas pour regarder la télé sur le Web, non ?
« Sans but lucratif » pourrait signifier que Mozilla puisse se permettre de perdre quelques % d’utilisateurs sur l’autel de convictions profondes… quitte à payer moins de personnel (ceux qui n’auront pas à coder le support de ces technologies contrariantes, voir « contre-nature ») 🙂
Salut, je suis tout à fait d’accord avec cet article de plus je me suis reconnus dans tes propos puisque depuis le jour où j’ai installé firefox, j’ai progressivement migré vers du logiciel libre, pour terminer mon chemin sur linux 🙂
Je n’ai pas tout à fais suivit l’affaire de firefox et eme (le code de eme sera propriétaire ? de mon point de vue un logiciel libre qui utilise une minuscule ligne de code propriétaire est un logiciel propriétaire :p) et donc je peux comprendre la rage de certains. Par contre décrier et déconseiller firefox, c’est forcer les utilisateurs à migrer sur chrome/ie. Encore une fois la communication de la communauté lui fait perdre son but. Je ne suis pas sur que les utilisateurs finaux que sont les personnes que l’on conseil, nous suivrons ad vitam æternam. Tout ca n’est qu’un éternel recommencement, comme la communauté du libre en est friande, si l’on revient en arrière sur une affaire relativement similaire (libre/openoffice) … maintenant mes amis ont préférés retourner sur ce qui est stable … le logiciel propriétaire.
J’espère que ta machine utilise Coreboot avec une distribution « encensée » par la FSF, sinon, gare au retour du bâton 😀
Sur ta conclusion, c’est la claque que se prendront les extrémistes. Mais qui refusent de voir justement la claque arriver.
Attention, Coreboot comme Linux contient des blobs, donc pour éviter les logiciels propriétaires il faut la bonne config et le logiciel expurgé de ses blobs. Ce n’est pas être extrémiste, c’est être rigoureux. Après chacun fait comme il veut 😉
Entre le rigorisme et l’extrémisme, on pourrait faire passer une feuille de papier à cigarette.
Je suis en parti d’accord avec ton avis sur les forks compulsif. Mais penser que Iceweasel est un forks de Firefox, c’est oublié la définition du terme « fork » en développement logiciel.
Penser que Firefox est un fork de Netscape Navigator, oui, c’est le cas. Par contre pour Iceweasel, penser que c ‘est un fork, là, c’est tout mettre dans le même sac… Ce n’est pas parce que certaines personnes(influente?) ou/et autres programmes disent le contraire qu’on doit abandonné notre esprit critique et leurs donné le bon Dieu sans confession…
Iceweasel suit le développement de Firefox contrairement à un fork(il n’y a pas de scission sur la branche de développement)…
« Penser que Firefox est un fork de Netscape Navigator, oui, c’est le cas. »
Faux, car le code de Netscape 4.x et celui de Mozilla Firefox n’ont en
commun que l’équipe de création.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gecko_(moteur_de_rendu)
« Par contre pour Iceweasel, penser que c ‘est un fork, là, c’est tout
mettre dans le même sac… »
Alors il faudra que les personnes qui s’occupe du wiki de debian revoient
les définitions :
https://wiki.debian.org/Iceweasel
« Iceweasel is a fork [from]
Firefox
with the following purpose : »
Enfin,
« Iceweasel suit le développement de Firefox contrairement à un fork(il n’y
a pas de scission sur la branche de développement)… »
Dans ce cas, je dois dire que je ne puis que recopier ma remarque au
dessus.
C’est pour cela, que je dis qu’on ne doit pas abandonné notre esprit critique. C’est juste un abus de langage tout comme avec le terme linux au lieu de GNU/linux.
Par le passé, cet abus pouvait se « justifier ». Firefox contenait du code propriétaire qui était remplacé par un autre code libre. Comme pour Talkback remplacer par un autre code libre(me souviens plus du nom). Aujourd’hui c’est un simple changement de logo et un renommage partiel(suffit de regarder le nom du dossier de cache qui s’appelle toujours Firefox. Qui me fait toujours sourire 🙂 Par contre, Icedove a subi un rennomage plus complet.
Le moteur Gecko n’est pas né de rien. Ce moteur est né grâce à la libéralisation du code source de Netscape Navigator. Au début, ce code source a subi un important travail de ré-écriture pour simplifié,allégé le code et aussi la suppression de code redondant(etc…). De mon point de vue, cela en fait bien un fork. Je me trompe peut-être…
Quand je regarde le passé de Firefox, je me demande si libreSSL arrivera à faire aussi bien…
GNU/Linux étant le terme pour éviter de montrer que le noyau GNU est un projet qui ne verra le jour que dans 50 ans avec du vent dans le dos ?
C’était BreakPad.
Gecko est parti de la feuille blanche, dixit Jamie Zawinski le 31 Mars 1999
http://www.jwz.org/gruntle/nomo.html
« […]
Excuse #3:
The code was just too complicated and crufty and hard to modify, which is why people didn’t contribute. This was a believable excuse for a while, which is why, six months ago, we switched from the old layout engine to the new layout engine (Gecko/Raptor). By being a cleaner, newly-designed code base, so the theory went, it was going to be easier for people to understand and contribute. And this did get us more contributors. But it also constituted an almost-total rewrite of the browser, throwing us back six to ten months. Now we had to rewrite the entire user interface from scratch before anyone could even browse the web, or add a bookmark. […] »
Je ne serais pas optimiste outre-mesure. Surtout quand on sait que OpenBSD ne compte pas l’intégrer avant novembre 2014 dans son OS.
Ici, il parle de user interface et non de user engine qui a été ré-écrit de « zéro ».
Si tu as raison, la fondation Mozilla est encore plus bizarre que je le pensais. Pourquoi il (mozilla) a utilisé et continue à utiliser le nom et le logo de gecko qui sont des marques de Netscape pour leur moteur!?!
Cette fondation est vraiment étrange, travail sur un code de zéro mais y appose un nom et un logo propriétaire n’appartenant pas à leur fondation…
Me dire que dire que c’est pas un fork, m’oblige à revoir mon opinion sur Mozilla et pas qu’en bien…
GNU Hurd et GNU OS sont des choses qu’il vaut mieux éviter de parler… XD
Faut voir l’histoire mouvementée de Mozilla, la fondation est née en 2003 de mémoire, pour comprendre.
Pour éviter d’avoir la vessie qui explose à force de rire ?
Quelle horreur! La plupart de ces forks ne dureront pas plus que deux versions! Quel gaspillage d’énergie! Si Canonical fait faillite, je n’ose pas penser au nombre de forks qui apparaitront en quelques jours!
En ce qui concerne Flash, c’est vraiment presque impossible de s’en passer, malheureusement.
Salut,
Tiens, le standblog s’est réveillé !
T’as oublié Abrowser 😀 #troll
J’avoue que j’avais des doutes quand j’ai fouillé dans la liste. Cela aurait été plus simple de mettre en gras les enrobages de Webkit 😀
On peut ne pas être pro-libre (au sens FSF) mais refuser les DRM, ce qui est mon cas. Firefox ce n’est pas seulement du libre c’est aussi l’idée de standards et d’ouverture du web. Mettre tout le monde à égalité.
La FSF n’a pas raison mais ils n’ont pas tort non plus, regarde l’affaire Computrace…
En ce qui me concerne, c’est la goutte d’eau qui a fait débordé le vase. Je n’ai plus envie de me prendre la tête avec cette histoire. Je vais être dans le domaine de la navigation internet l’utilisateur lambda => Chromium désormais.
« Et que dire de GNU IceCat ? Avoir un navigateur à jour est un fondement de la sécurité non ? Or, IceCat est basé sur la code de… Mozilla Firefox ESR 24.0… Soit 5 révisions de retard sur le plan du code source récupérable. »
Désolé de l’indiquer, mais ceci est incorrect.
IceCat est basé sur la 24 ESR, la ESR étant une version long support et maintenu jusque le 22 juillet 2014. La suivante sera la version 31 ESR
Quand on veut paraitre crédible, on se renseigne correctement. La dernière version en date de Mozilla Firefox ESR est la 24.5.0
https://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/firefoxESR.html
Voici la liste des correctifs de sécurité non intégré dans GNU IceCat 24.0 :
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/24.5.0/releasenotes/
Une bonne quarantaine à première vue, non ?