Le blog d'un internaute aimant le logiciel libre, la musique et la rétro-informatique !
Vous savez, le grand réseau de pirates qui ruinent les gentilles majors du disque…
Dans un précédent article, j’avais installé Chromium et Midori dans une machine virtuelle. Dans ma machine réelle, les résultats sont les suivants :
Soit une différence de 32,04% en faveur de Chromium. Ce qui est plus important, mais ce qui montre aussi que le moteur javascript de Webkit n’est finalement pas si à la traîne que cela 😉
Le 5 juin 2002, la version 1.0 de la Suite Mozilla sortait après plus de 4 ans de développement… Tristan Nitot y a consacré un article : http://standblog.org/blog/post/2009/06/05/Happy-anniversary,-Mozilla-1.0!
Je vais essayer de trouver une distribution linux proposant Mozilla 1.0, histoire de faire un peu d’archéologie internetienne
Midori – en dehors de devenir le navigateur de l’environnement Xfce – partage le même coeur de rendu de pages Web, à savoir webkit. En dehors du fait que Chromium n’existe qu’en version 32 bits (pas de version native 64 bits), j’ai voulu voir les différences… Et si Chromium est finalement si intéressant que cela.
Dans ce but, j’ai installé dans une ArchLinux 64 bits dans une machine virtuelle kvm un environnement Xfce 4.6.1 avec la dernière version en date de Midori, la 0.1.7.
En dehors du fait de passer sans aucun problème Acid3, le score obtenu par Midori sur la 4ième version du test de rapidité du moteur V8 de Google Chrome. En effet, le score obtenu est de 871 points.
Chromium, une fois toutes les dépendances 32 bits installées, obtient un score de… 1025 points seulement… 17,68% plus rapide. Le moteur de JS v8 ne serait donc pas rapide que cela ?
D’ailleurs, le test acid3 est passé par Chrome, mais de manière imparfaite. Donc, on peut faire tout un tapage sur Chromium, mais il risque de fermer sa bouche bientôt sur Linux par rapport à Midori…
Maintenant, il est sûr que la puissance de frappe commerciale de Google est largement supérieure à celle de Midori et de ses développeurs…
Chakra Linux, c’est une ArchLinux avec KDE en version liveCD, avec un installateur facile. Par manque de chance, la version alpha2 n’est pas disponible en 64 bits 🙁
Voici comment faire. Un peu long, mais le résultat est à peu près identique à celui du liveCD. Il nous faudra :
De la patience et savoir lire les wikis 😉
 |
| Chakra Linux 64 bits |
Continuer la lecture de « Comment reproduire à la main Chakra Linux en 64 bits. »
Sacré dimanche. Suite à un message sur identi.ca de devil505, j’ai récupéré le PKGBUILD de Rhythmbox et je l’ai modifié pour la version 0.12.2 du logiciel de musique : en clair la ligne pkgver et la ligne md5sum pour que tout colle. Et voici le résultat 😉
La liste des changements de Rhythmbox 0.12.2 est présente ici à cette adresse : http://ftp.gnome.org/pub/GNOME/sources/rhythmbox/0.12/rhythmbox-0.12.2.news
Autre nouveauté intéressante : l’arrivée des xz-utils sur le répertoire testing en lieu et place des lzma-utils. En gros, cela permet d’utiliser l’option -J de gnutar 1.22.
Pour donner un ordre d’idée, voici la différence de taille entre le code source de Mozilla Firefox 3.0.10. En appliquant la compression maximale de xz en ligne de commande :
fred ~/download/source $ xz -9 firefox-3.0.10-source.tar
Et une fois le traitement fini :
fred ~/download/source $ ls -alh
total 65M
drwxr-xr-x 2 fred users 4,0K mai 31 18:53 .
drwxr-xr-x 3 fred users 4,0K mai 31 18:45 ..
-rw-r--r-- 1 fred users 36M mai 31 18:44 firefox-3.0.10-source.tar.bz2
-rw-r--r-- 1 fred users 29M mai 31 18:44 firefox-3.0.10-source.tar.xz
Soit un gain de taille de 7 MiO, ou 24,13% de moins… On comprend mieux le pourquoi du passage pour la Slackware linux de paquets du format tar.gz au format tar + xz…