Voici la dix-huitième version du tutoriel pour installer une Archlinux, que ce soit avec une machine virtuelle, utilisant un Bios ou un circuit UEFI. Cette version rend obsolète celle de mars 2015.
Cette version apporte quelques nouveautés, comme un tableau concernant les pilotes pour Xorg, des correctifs et des mises à jour : KDE SC 4.14.6 et Plasma 5.2.2, Xfce 4.12.0, Cinnamon 2.4.7 et Mate Desktop 1.8.2. J’ai décidé de conserver KDE SC 4.14.x jusqu’à qu’il soit abandonné en amont.
NB : si vous voulez faire une installation avec l’UEFI, il faut utiliser cgdisk, gfdisk ou gparted, et créer un partitionnement GPT. Sinon, ça plantera !
Ce n’est pas un tutoriel à suivre au pied de la lettre, mais une base pour se dégrossir. Le fichier au format zip contient :
- La version odt
- La version pdf
- La version ePub
- La version mobi (pour Kindle)
Le guide en question est sous licence CC-BY-SA 3.0.
Bonne lecture et n’hésitez pas à me faire des retours en cas de coquilles !
Coucou,
c’est toujours un plaisir de lire le manuel pour une arch;-)
J’admet volontier que cette installation me rebute, et pourtant je ne suis pas pour un tout graphique, Je préfére les installations semi-graphiques a la Debian, Frugalware, NuTyX … Qui peuvent etre installé sur une plus vaste quantité de pc, contrairement au « lives » et autres tout graphique.
J’aime aussi beaucoup l’installation du type de 0linux, ou on t’accompagne en te montrant un exemple.
J’aime par exemple le travail de la Manjaro même si suis pas fan des dépôts « tampons » et d’Antergos et de son image minimal, mais arch et sa façon d’être installé, est pour moi un digne retour en arrière dans la facilité d’utiliser linux!
Sinon dans l’utilsation de la arch, il y a rien de durs, c’est plutot stable mais il faut mieux eviter les bureaux qui bougent trop(genre gnome et kde) pour se centrer sur du xfce, car pas de gros bouleversement et reste stable!
Une distribution qui m’a bien enervé cette semaine est la debian sid, je pensais trouver xfce4.12, bah non la sid est encore en 4.10 et je te parle pas de la futur stable qui elle aussi ce retrouve avec du 4.10…
Alors oui la 4.12 est sortie la, mais ça fait trois ans qu’elle est en préparation, alors en connaissant xfce et en sachant que contrairement a kde et gnome, que xfce préfére ne pas changer pour changer et rester stable, on peut la mettre en expresse sur la stable. Surtout qu’il reste quoi? Trois ou quatre mois avant son arrivée…
Du coup je me suis pris xfce4.12 en experimental, et la un autre truc m’a étonné; ne pas trouver xfce.goodies en 4.12, et vu que certains plugins ont comme pour dependances xfce-panel.410, bah tu l’as profond! Explique moi le pourquoi mettre une version d’un paquet pour une dependance, surtout que panel est en 4.12 dans experimental et que le plugins n’a pas bouger de version…
Une solution reste a envisager, c’est de faire le paquet ou les paquets, mais comme debian aime se compliquer la vie, faire des deb n’est pas aussi facile que faire des paquets arch, fw, nutyx ou encore le plus simple de tous 0linux(un script qui fait tout).
Et debian bien que très ouvert, bah, c’est pas si facile a s’y retrouver, par exemple, les recettes, je ne suis pas sur que ça soit ce que je pense voir sur le site…
Et puis debian reste debian, ça marche, c’est un exemple de ce que le libre peut donner, mais c’est lourd tellement que ça reste comme ça en gèle! On me dira t’es pas a un mois pres mais ça fait deja plusieurs mois et on connait le temps de gèle habituel.
Et aussi un truc que je n’aime pas dans debian, c’est les fork des produits mozilla, quelle perte de temps et de mains d’oeuvre… Surtout que mozilla les a ecouté un peu tard je l’admet , mais maintenant il propose une version « esr ».
Apres on entend les debianeux se plaindrent et demandant des contributeurs, pour par exemple kde, mais certains ont une equipe encore plus réduite, je pense notamment a frugalware, nutyx et 0linux(je sais je me repete :p). Je me demande sincèrement si les deb sont pas trop contraignant a faire…
Du coup debian pour le moment c’est fini, je reste dans mon cas sur olinux qui est tres a jour(sauf le kernel) et la ou je pensais mettre des debian+xfce4.12, bein ça sera du xubuntu 14.04+ppa4..12 maintenu par l’un des dev de xfce…
Et puis il y a rien a dire sur ubuntu, honnêtement on a beau critiquer ubuntu et canonical, sans eux pas de debian utilisable pour un utilisateur lambda, pas de debian facilement installable, peut etre meme pas de debian installable graphiquement, sans eux pas de linux utilisable par le simple mortel que je suis meme si d’autre ont commencé c’est eux qui ont popularisé et rendu accessible!
Suis pas fan de canonical, ni d’ubuntu, mais je dois dire que c’est propre, unity est sympa a l’utilisation, vivement le 8. Et pour le reste ça fait tres pro comme systeme!
J’en met de plus en plus la ou j’avais debian avant, et maintenant ça sera du xubuntu ou du ubuntu(unity)+xfce.
Voila le long pavé est enfin fini 🙂
Ah oui et mon bureau reste pour le moment unity pour le portable et xfce pour mon pc principale.
Réponse synthétique à ton « pavé.
Si tu veux une installation semi-graphique pour avoir une Archlinux, il y a l’option evolution qui est largement moins « lourde » que NumixOS, euh, je voulais dire Antergos.
Le tout graphique, une régression ? Au moins, si ça part en couilles, tu sais pourquoi.
KDE est celui qui a le plus la bougeotte en ce moment, Gnome est en mise à majeure semestrielle, avec des versions correctives intermédiaires.
Debian est en pleine période de gel, donc c’est normal que les efforts soient concentrés sur la version Jessie. Les autres dépots en souffre. Mais dès que la Jessie sera sortie, les ports d’expérimental vers sid puis vers testing reprendront.
Canonical a repris les points déjà développés par Mandrake Linux bien avant lui en les finissant. Un installateur graphique (même si jusqu’à la 6.06 LTS, il y avait une image live et une ISO d’installation en mode texte), des outils conviviaux.
Un peu comme Apple qui avait pris les travaux de Xerox sur l’interface graphique pour produire l’OS du Lisa puis les premiers MacOS.
Pour ta conclusion, je te la laisse. Je considère qu’Unity est basé sur une technologie lourde et que les errements ergonomiques font penser que les utilisateurs d’Ubuntu sont des béta-testeurs par moment.
Suis pas d’accord avec toi sur la fin, j’ai eu moins d’emmerde sur unity que sur gnome-shell et kde4… Mais faut dire que j’utilise seulement des lts du coup je n’ai connu unity que sur la 12.04:p
Après lourd pareil, je trouve pas que c’est lourd, pas plus que les deux autres, mais bon je préfère largement xfce qui lui est un bureau très bien foutu et paramétrable.
Mandriva et mandrake avant avait bien fait une installation et utilisation accessible de linux, mais a t’elle marché? Non, et mageia est très bien, mais fait penser a une debian en rpm.
Je m’explique, regarde firefox, regarde les versions des programmes et tu me comprendras.
J’aime le coté stable et pour certains programmes avoir la dernière version, et ubuntu est la seule qui le propose, LTS très stable, autant qu’une debian dans les pc que j’utilise(même si je préfère debian pour les mises a jour car pas de gros changement sur une stable, du coup tranquille), et avec des ppa bien choisi, généralement des « dev ou team officiel », comme xfce, vlc, pidgin,…
J’aime la stabilité mais aussi les dernières versions des programmes que je me sers comme firefox. C’est pour ça que j’utilisais arch avant mais la j’arrête pour de bon car le mélange qu’ils font par moment n’est pas génial, kf5 a foutu le bordel sur mon pc par exemple…
Pour evolution, j’ai pas osé essayer, pourtant t’en a deja parler, je vais regarder si tu as fais un article dessus.
Merci pour votre guide , franchement ça aide tout les archlinuxien francophones
De rien. Cela aide aussi les personnes un peu curieuses à découvrir un autre monde linuxien.
@seb95: tu devrais essayer l’installation d’Archlinux,c’est franchement pas si compliqué que çà (à moins d’avoir un matériel très spécifique – mais çà peut pas être pire que mon mac mini).
Après c’est sûr que c’est un peu moins rapide que Xubuntu ou Manjaro en net-install.
Xubuntu est par contre pas mal optimisée pour xfce4 avec quelques outils supplémentaires sympas et le thème greybird par défaut disponible (sur arch faut passer par Aur).
@Fred: Merci pour ton guide mensuel que je télécharge à chaque fois.
Un petit détail par rapport à tes vidéos (Arch en 35 minutes):
tu dis un moment dans ta vidéo +- dans ces termes (après l’installation de yaourt): on va passer en utilisateur simple pour la suite de l’installation ce qui sera franchement mieux.
Hors dans ton guide tu donnes toutes les commandes en root je crois.Si c’est franchement mieux il serait peut-être bien de corriger cela dans le guide non?je dis çà surtout pour ceux qui vont l’utiliser pour la première fois sans avoir une maîtrise de la ligne de commande.Enfin tu l’as peut-etre précisé quelque part.
Une autre petite idée (désolé de te donner du boulot lol) serait de donner une rapide explication des paquets xorg (ça peut être rapide comme tu le fais pour ntp et cronie (pour les tâches à automatiser).Tu vas me dire il suffit d’aller sur internet voir mais c’st juste histoire de compléter le guide.
En ce qui concerne l’utilisation de root, c’est normal. J’indique que yaourt est optionnel. Il faudra que j’eclaircisse le point de l’utilisation de root pour l’installation en introduction de la deuxième partie.
Je ne connais pas trop les arcanes de Xorg pour m’y risquer trop profondément. Tu ne vois jamais xorg même si tu l’utilises au quotidien avec des distributions GNU/Linux, les BSD libres ou encore des distributions basées sur OpenSolaris.
Bravo Fred pour ton implication et surtout d’avoir proposé ce tutoriel d’installation simplifié!
@seb95: Si tu veux installer arch, tu peux également te tourner vers l’installateur semi graphique evo/lution.
*Concernant Debian, j’en suis simplement lassé. Je n’utilise que Arch avec xfce et Ubuntu/Unity sur une machine pro.
Lu et approuvé, je me jetterais à l’eau un de ces jours, pour le moment je ne me sens pas encore en confiance.
A pluche.
Essaye au moins dans une machine virtuelle, c’est le but premier du guide.
Merci pour ce guide. 🙂
De rien !
Pourtant ils ont bien dit qu’ils ont pris des éléments de chromium OS non ? la version 1.0rc est sortis hier je vais y jeter un coup d’oeil.
Des éléments ou l’apparence générale ? On peut très bien prendre un Xfce, lui appliquer de la transparence, mettre la barre de menu en bas, et dire « j’ai cloné tel OS ».
Je vais quand même jeter un oeil, merci.
Quant à ChromiumOS, il y a toujours des personnes qui compilent le code source officiel pour proposer des ISOs. Utilisable ou pas, c’est une autre question.
http://chromium.arnoldthebat.co.uk/
Oui mais malheureusement chromium OS en pure n’est pas utilisable ailleurs que dans un chromebook , google utilise son propre display server Freon basé sur wayland et mir , du coup niveau compatibilité avec les drivers c’est proche de 0 , c’est pour ça que c’est beaucoup plus intelligent de prendre un base d’une bonne distro comme arch , ubuntu ou debian pour ensuite l’épurer , l’optimiser et lui ajouter les technologies de chromium OS , ça donne un mélange bien plus utilisable
Je me demande l’utilité de ChromeOS en dehors d’être un terminal à la Network Computer version « moderne », comme jadis on a eu entre 1997 et 2000.
l’utilité de chrome os , c’est justement d’étre en avance sur son temps sur l’unification des technologies web et desktop avec l’utilisation de l’html5 , javascript , css , webgl , node.js ,reactnative au lieu de GTK , qt…etc avec le maximum de performances , et chrome os utilisant le moteur de chrome gére le mieux ces technologies , les applications hors ligne elles aussi commencent a se multiplier.
j’ai lu sur le forum linux de jvc un topic qui en parle : http://www.jeuxvideo.com/forums/42-38-38876576-1-0-1-0-pensez-vous-que-le-html5-peux-remplacer-gtk-et-qt.htm
En avance sur son temps ? Sauf erreur de ma part, Gnome Shell utilise le même principe pour avoir une interface interprétée en HTML, CSS et compagnie.
Ça me fait penser à la technologie XUL de la Fondation Mozilla ou encore à XAML développé par Microsoft à l’époque de MS-Windows Vista.
https://developer.mozilla.org/fr/docs/XUL
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms752059.aspx
Merci Frédéric pour ce guide…
D’une très grande aide pour ma première install de cette distribution sur mon nouvel asus ux305
Guide très bien fait pour un débutant, comme moi, sur arch.. Aucun problème d’installation (sauf le wifi avec cette $!£=+-àç& de carte wifi intel 7265, pas à cause du guide, ni de arch 🙂 )…
Je viens de debian (sur quelques machines, physiques et virtuelles) et avais testé manjaro (openbox, sur un vieux netbook). mais l’install ARCH n’est finalement pas si compliquée que cela …