Mate Desktop 1.9.x et Xfce 4.11.x : où en sont les environnements légers pour OS libres ?

L’annonce sur Phoronix de l’arrivée prochaine de Xfce 4.12 m’a donné envie de voir où en était Xfce et Mate Desktop par rapport à leur future version stable.

J’ai donc fait compiler les deux environnements en partant d’une base d’Archlinux avec les dépots testing activés. J’aurais bien utilisé les paquets précompilés, mais j’ai eu envie de voir le temps nécessaire à la compilation des environnements. Sûrement mon côté mal rasé qui parle ici. Sur chaque environnement, j’ai rajouté LibreOffice et Mozilla Firefox. La connexion réseau étant assurée par NetworkManager.

Pour Xfce, j’ai utilisé mon ancien article d’août 2014 comme base.

Donc, en partant d’une base d’Archlinux dont j’ai fait une copie conforme pour l’installation de Mate-Desktop, les paquets ont été compilés dans l’ordre suivant, sauf ceux suivi d’une étoile déjà précompilés.

La base de Xfce :

  1. xfce4-dev-tools-git
  2. libxfce4util-git
  3. xfconf-git
  4. libxfce4ui-git
  5. garcon-git
  6. exo-git
  7. xfce4-panel-git
  8. thunar-git
  9. gvfs *
  10. xfce4-settings-git
  11. xfce4-session-git
  12. xfwm4-git
  13. xfdesktop-git
  14. xfce4-appfinder-git
  15. tumbler-git

Les outils complémentaires :

  1. xfce4-terminal-git (console en mode texte)
  2. xfce4-taskmanager-git
  3. mousepad-git (éditeur de texte basique)
  4. ristretto-git (visionneur d’images)
  5. orage-git (agenda et calendrier)
  6. xfce4-mixer-git
  7. xfburn-git (outil de gravure)
  8. xfce4-notifyd-git
  9. squeeze-git (gestionnaire d’archives)
  10. parole-git (vidéo)
  11. gnome-icon-theme *
  12. gnome-icon-theme-extras *
  13. xfce4-weather-plugin-git

Pour Mate Desktop, j’ai récupérer avec une commande wget l’ensemble des recettes de compilation (PKGBUILD) depuis le dépot de flexiondotorg : http://pkgbuild.com/~flexiondotorg/mate-unstable-dual/1.9/

J’ai noté un léger manque, et j’ai du récupérer les recettes pour i686, mais comme elles sont neutres au niveau des architectures supportées, cela n’a pas été un gros problèmes.

Apparement, Mate Desktop 1.10 sera encore disponible à la fois pour gtk2 et gtk3. Cependant, pour les besoins de cet article, j’ai compilé l’ensemble pour qu’il utilise GTK3. En effet, si on lit la feuille de route, la migration complète vers GTK3 est reportée pour Mate Desktop 1.12.

Comme pour Xfce, voici l’ordre de compilation et d’installation, en me basant sur la page du wiki de Mate Desktop. Quelques paquets manquent désormais à l’appel. Est-ce lié au nettoyage du code ? Comme pour Xfce, les paquets avec une « * » étaient déjà disponibles en versions précompilées.

La base de Mate-Desktop 1.9.x :

  1. mate-common
  2. mate-desktop-gtk3
  3. libmatekbd-gtk3
  4. libmateweather
  5. mate-icon-theme
  6. mate-polkit
  7. libmatemixer
  8. marco-gtk3
  9. mate-settings-daemon-gtk3
  10. mate-session-manager-gtk3
  11. mate-menus
  12. caja-gtk3
  13. caja-extensions-gtk3
  14. mate-panel-gtk3
  15. mate-backgrounds
  16. mate-themes
  17. mate-notification-daemon-gtk3
  18. mate-control-center-gtk3
  19. mate-user-guide

Les outils complémentaires :

  1. pluma-gtk3
  2. mate-terminal-gtk3
  3. mate-screensaver-gtk3
  4. galculator *
  5. mate-utils-gtk3
  6. mate-system-monitor-gtk3
  7. eom-gtk3
  8. engrampa-gtk3
  9. atril-gtk3
  10. obex-data-server
  11. blueman
  12. mate-user-share-gtk3
  13. mate-media-gtk3
  14. mate-power-manager-gtk3
  15. python2-caja-gtk3 (ex python-nautilus)
  16. mozo-gtk3 (éditeur de menu)
  17. mate-applets-gtk3
  18. mate-sensors-applet-gtk3
  19. mate-netspeed-gtk3
  20. mate-icon-theme-faenza

J’ai ensuite capturé en vidéo les deux environnements.

Les environnements ont vraiment bien progressé, et voir la version expérimentale de Mate Desktop porté sur GTK3 est assez intéressante. Normalement, Xfce 4.12 devrait sortir pour fin février, début mars 2015. Je n’ai pas trouvé de date précise pour Mate Desktop 1.10. Mais l’ensemble, même dans sa version expérimentale, à savoir en GTK3 est très utilisable.

Sur le plan des outils, c’est Xfce, pourtant plus léger, qui est mieux équipé. Il n’y a pas d’outils de visionnage de vidéo pour Mate Desktop. Ce qui est dommage. Pour tout dire, j’attends avec une impatience non dissimulée la sortie des nouvelles versions majeures de ces deux environnements suffisamment léger pour donner une deuxième vie à des machines qui pourraient s’étouffer avec Gnome, Cinnamon ou KDE SC, pour peu que les machines en question aient au minimum 512 Mo de mémoire vive centrale.

27 réflexions sur « Mate Desktop 1.9.x et Xfce 4.11.x : où en sont les environnements légers pour OS libres ? »

  1. Salut Fred,

    Je suis aussi surpris que toi par Mate que j’ai adopté en environnement principal depuis peu. Tout est très réactif et on retrouve un agencement type Gnome 2 qui au final reste agréable à l’usage. Pour les allergiques du vieux menu on peut toujours installer synapse.
    Gnome2 dans sa version finale était un environnement mature extrêmement stable qui s’est peaufiner durant 8 ans. Réinventer la roue à parfois du bon ,mais avec tous ces nouveaux environnements on oublie que ce qui fait la force d’un DE c’est de se faire oublier pour qu’on puisse se concentrer sur les applications et bosser. Pour ça rien de tel que la simplicité, donc en ce qui me concerne vive Mate pour un petit bout de temps.

    Je crois aussi avoir entendu dans un article précédent que tu envisageais de switcher sur cet environnement lors du passage final à GTK3, j’ai bon? En tout cas merci de montrer cette version de développement car je suis en 1.8.1.

    1. C’est vrai que j’envisage à terme de migrer vers Mate… Mais il faudra d’abord que l’ensemble soit porté pour GTK3 pour que le code ne soit pas limité par un toolkit en fin de vie.

      Mais ce sera pour Mate Desktop 1.12, donc pas avant au moins une bonne année.

  2. Xfce 4.12 sera donc avec un support complet pour GTK 3 et donc avec aucune dépendance GTK2 ? Pour Mate, c’est vrai que c’est assez bizarre puisque en finale à l’époque de GNOME 2, Xfce n’était pas réputé plus léger à l’époque ?

    2. Non, Xfce 4.12 n’aura pas de support pour Gtk3 dans son moteur de thème Gtk (pour comprendre, il faut lire la discussion à ce sujet).

      Je parle bien du moteur de thème xfce-gtk-engine, certaines applications (mais pas toutes) supportent Gtk3 et Gtk2.

  3. Ils sont intéressants ces environnements légers !
    Légers tout en ayant pas mal de possibilité, ça c’est cool !

    Mate a l’air intéressant, je trouve intéressant qu’il sépare les programmes, les périphériques, et les paramètres, c’est intéressant comme approche.

    Dommage que LinuxMint ne propose pas Mate comme il est par défaut là, au lieu de le modifier, car finalement comme ils le modifient on ne voit pas énormément (il y en à mais pas énormément) les différences entre cinnamon et mate.

    D’ailleurs je me demande quelle est la distrib qui intègre le mieux l’environnement Mate ? (histoire que je puisse le tester en live, hihi :p )

  4. Oui je vois, enfin LinuxMint c’est une interface m$ windows ancienne génération dans le sens avant Mw$ 8 et +, donc qui correspond à Mw$ vista et 7, mais pas (avis personnel) à xp dans l’apparence.
    Merci pour le conseil, Point Linux en téléchargement….

    « Tu me donnes envie d’en parler plus avant. »
    Suis tes envies, sais-t’on jamais, on ne sera peut-être plus là demain pour les suivre. 😉

  5. Je suis heureux de voir ta comparaison entre les deux environnements, moi je cherche la légéreté et les chichis m’importent peu donc pour cette raison que Xfce reste ma préférée, j’ai testé quelques jours Mate mais son coté écolo (le vert) me dérangeait, sans doute qu’il aurait fallu un petit peaufinage 😀
    A pluche.

  6. Pour ma part, je suis passé sur XFCE depuis quelques semaines. Après plusieurs années sur KDE4, j’en ai eu marre de sa lourdeur.
    Très bon, XFCE. Austère d’origine, mais pas si moche que ça après une
    petite personnalisation.
    Je l’utilise sur Debian Jessie, en ayant ajouté les dépôts de la Trios GNU Linux. XFCE présent aussi sur ma SalixOs.
    http://trios.rs/
    Mate, j’ai déjà testé aussi sur Debian et sur GhostBSD, j’aime bien aussi.
    Sur une autre Debian Jessie, j’utilise aussi Trinity Desktop, fork de KDE3 dont le développement est devenu assez actif. Je l’aime bien celui là. Mais j’ai toujours été nostalgique de KDE3.

    1. La TriOS ? Cela me disait quelque chose, et quand je suis allé sur le site, je m’en suis souvenu.

      J’utilise Xfce sur mon eeePC n’ayant qu’un petit Go de mémoire vive. Et il fonctionne très bien 😉

      Le problème avec Trinity, c’est qu’il devra un jour passer vers QT4.

  7. La TriOs, en gros, c’est une Debian Jessie sans systemd avec XFCE en bureau par défaut. J’ai téléchargé l’ISO, mais je ne l’ai pas installée, j’ai préféré installer une Jessie et ajouter leur dépôt.
    Motif: ils utilisent ZFS, pas EXT4, XFS ou autre.
    Pour Trinity, j’ai posé quelques questions sur leur site de discussion, problèmes futurs avec QT4, QT5, systemd ? T. Pearson, le project leader m’a répondu:
    Pas de soucis avec QT4/5, systemd, Trinity n’en dépend pas, il peut tourner avec ou sans systemd. Par contre, ce qui lui cause soucis, c’est Wayland. Si Xorg disparait et que Wayland le remplace, tout serait à refaire.

    1. Je ne m’étais pas plongé dans les détails techniques de la TriOS, merci pour les précisions.

      Quant au port vers Wayland, c’est nécessaire pour le long terme, quand Xorg sera remplacé pour de bon. Même si on peut estimer que Wayland sera par défaut d’ici trois à quatre ans.

    2. Merci Pascal de me faire découvrir l’existence de TriOs.
      Je ne compte pas me mettre au Serbe mais j’aimerais savoir ce qu’apporte l’ajout de leur dépôt étant donné qu’il existe des images ISO de Jessie saveur XFCE?

  8. Je viens de passer sur Mate depuis aujourd’hui. J’avais déjà testé il y environ 1 an et je n’avais pas trouvé de réel intérêt. Je ne sais pas trop ce qui a changé depuis, vu que je ne m’étais vraiment pas attardé sur ce DE à l’époque, mais aujourd’hui je le trouve vraiment idéal. Et pour ma part, je l’utilise avec LinuxMint et j’adore, au contraire, leur menu. Ce que j’aime ? Le fais d’avoir directement dans le menu mes applications favorites, sans devoir passer par un dock. Il faut dire que je reviens de loin: 6 mois passé sous Ubuntu. J’en ai eu vraiment marre de sa lourdeur, des 30 secondes à attendre que le dash me montre mes icônes après l’avoir ouvert… Je me suis lancé avec LinuxMint Mate, et….eh ben j’adore. Et j’ai changé le thème pour du bleu, plus agréable que le vert, il faut l’avouer. Un vrai plaisir ce DE!

  9. Salut,

    Est ce que tu ne penses pas que les utilisateurs de Gnome 3, avec l’apparition d’une version de MATE basée sur GTK3, ne vont pas tout simplement migrer en masse vu que depuis la fin de la version 2, leur interface est clairement orientée tablette ?

    Cinnamon souffre de beaucoup de bugs et fuite mémoire sur nombres de distrib et est très clairement conçue pour MINT, cette nouvelle version de MATE pourrait entrainer une baisse du nombre d’utilisateur de cinnamon qui apprécieront, je suis sûr, un environnement moins gourmand.

    1. Pour la migration massive, cela concernerait aussi bien les utilisateurs de Gnome 3 comme ceux d’unity dont les deux interfaces sont pensées pour les écrans tactiles. Mais j’attends pour voir.

      Quant à Cinnamon, c’est une interface qui est familière à de nombreuses personnes qui migrent sur des solutions libres. Conçue pour Mint ? Pas complètement, étant donné que l’ensemble reste utilisable ailleurs sans appliquer des centaines de patchs.

      1. Pour la migration massive, cela concernerait aussi bien les utilisateurs de Gnome 3 comme ceux d’unity dont les deux interfaces sont pensées pour les écrans tactiles. Mais j’attends pour voir.Quant à Cinnamon, c’est une interface qui est familière à de nombreuses personnes qui migrent sur des solutions libres. Conçue pour Mint ? Pas complètement, étant donné que l’ensemble reste utilisable ailleurs sans appliquer des centaines de patchs.

        Ne serait ce que sur ma manjaro j'ai des partie d'instabilité sur le centre de contrôle, pas sur tout le centre mais une partie. Alors que cinnamon à l'utilisation courante pas de problème. Ca me saoule suffisement pour vouloir basculer sur autre chose et un MATE GTK3 me semble être un très bon compromis.

  10. @ Abeille0767:
    Pour TriOs, leur dépôt apporte un thème graphique qui leur est propre, des icônes supplémentaires, fonds d’écran et tout ce qu’il faut pour faire fonctionner Jessie sans systemd.
    Pour Trinity, c’est vraiment très peu gourmand en ressources, ram et processeur. Chez moi, c’est environ 100 mo de moins en ram par rapport à XFCE. J’ai 12 Gio de ram sur ma tour, et Trinity en action est
    souvent vers les 235 mo en conso max.

  11. Salut 🙂
    Je suis d’accord avec Cedness, j’ai testé linuxmint 17.1 édition mate et édition cinnamon, moi aussi je préfère mate.
    Mate, même si il à une allure plus moderne sur linuxmint que sur le site officiel, est assez beau je trouve, et garde les coins « emplacements, favoris et système » et ça c’est pas mal, donc je reviens sur ce que je disais plus haut, finalement mate dans linuxmint est pas mal. 🙂
    Et tu me disais Fred que mate ressemble au menu M$w, j’ai testé un peu et j’ai comparé avec l’ordi de ma mère qui à malheureusement w$7, eh bien en fait c’est plutôt cinnamon qui ressemble au menu de Mw$ dans sa présentation et l’organisation.
    ça me donne presque envie de m’installer quelques temps Linux Mint 17.1 Mate

    1. J’ai été voir à quoi ressemblais cette Linux Mint Mate 17.1 … c’est bien foutu et moyennant quelques corrections niveau bureau il y a moyen de le faire ressembler à un Mate original.Par contre plus de 2100 paquets à l’installation c’est énorme!Ubuntu Mate (qui en passant est vraiment pas mal aussi) en a environ 1500 (de mémoire).Ma Manjaro avec Mate en a 804 (mon installation n’est pas tout à fait finie).Un truc par contre appréciable avec la Mint c’est que quand tu navigues dans le menu classique les icônes s’affichent directement (un patch?).
      Sous le capot je n’y connais rien (systemd,gtk2,gtk3 et tout ces termes techniques pour moi c’est du chinois)mais pour avoir tester les trois çà fonctionne bien et c’est pas mal du tout.Mint demandera un peu de reconfiguration du bureau pour ressembler à l’original,Ubuntu est très complet et bien intégré.Ma préférence reste Manjaro …pour sa légèreté et surtout le fait de partir de la base en net-install et de construire comme tu le veux ton système.

Les commentaires sont fermés.