Un petit aperçu de Mozilla Firefox 14 : le visionneur interne de fichiers PDF…

…et en html5. Vous me direz qu’il existe déjà un greffon depuis le logiciel privatif propriétaire Adobe Acrobat Reader. Cependant, cet outil est assez lourd n’est pas parfois l’idéal quand on veut visionner un pdf directement dans le navigateur.

C’est pour cela qu’un outil a été développé en interne par l’équipe de la Fondation Mozilla, avec pour cible Mozilla Firefox 14, qui sortira en juillet prochain.

C’est encore une version préliminaire, mais elle est toujours pratique pour dépanner. L’ajout a été effectué le 21 mars dernier.

Voici donc l’outil en action. Bon, c’est pas encore foudre de guerre coté vitesse, mais cela a le mérite d’exister 🙂

Bonne journée.

14 réflexions sur « Un petit aperçu de Mozilla Firefox 14 : le visionneur interne de fichiers PDF… »

  1. Salut,

    Ce n’est que mon avis personnel mais je préfère des captures d’écran plutôt qu’une vidéo comme tu le fais souvent. En effet je consulte souvent ton blog au taf ou sur mon smartphone et je n’ai pas envie de manger la bande passante. De plus je ne compte pas les cas où je n’ai pas flash. Je préfère une capture qui montre l’essentiel plutôt qu’une vidéo de plusieurs minutes qu’on zappe par ennui dès le début.

    Sinon pour lire les PDF, l’outil officiel de Adobe est très lourd et lent sur Windows, et c’est encore pire sur Linux. L’outil de lecture par défaut sur ubuntu, qui est evince je crois, ne zoome pas à plus de 150% ce qui rend la lecture des plans de transports en commun impossible. Donc l’idée d’avoir un lecteur intégré à Firefox n’est peut-être pas si mal !

  4. Ma question va paraitre naïve mais il me semble que Chrome, qui est aussi libre, a aussi implanté un lecteur PDF en natif. Pourquoi réinventer la poudre et pourquoi ne pas simplement reprendre le lecteur de Chrome voire l’améliorer si celui-ci n’est pas satisfaisant ? Les ressources sont limitées autant les utiliser rationnellement.

    1. 1) C’est Chromium qui est libre, pas Chrome.

      2) Le code est peut-être difficilement transposable ?

      3) Dans ce cas, il faudrait dire à Canonical et Linux Mint d’abandonner leurs interfaces et de joindre les efforts du Gnome-Shell 😉

  5. En effet, je n’avais pas réfléchi à la transposabilité du code et je ne suis d’ailleurs pas développeur. Mais, vu les principes du libres (qui sont justement de pouvoir partager dans un sens comme dans l’autre), on peut comprendre que des passionnés du sujet se pose la question et je te remercie de m’avoir indiqué que le code n’est pas transposable.

    1. Pour la portabilité du code, ce n’est qu’une hypothèse. Ou simplement que le lecteur inclus dans Chromium (que j’utilise une à deux fois par mois) est basé sur du code directement issue d’Adobe, ou n’est pas en html5 🙂

      1. personnellement, je n’utilise plus Firefox à la maison car le PC est trop vieux et seul Chrome y fonctionne sans problème (malgré qu’il est nettement plus glouton en mémoire, il ne fait pas planter mon PC quand il approche de la limite et on peut la gérer beaucoup plus facilement).

        Je reste fan de Firefox et de son aspect « non profit », je pense que c’est nécessaire pour le web. Donc, je n’attends qu’une chose, que Firefox intègre le meilleur de Chrome en fonctionnalités. Avec PDF, ce sera déjà une bonne chose de faite. Manque plus que l’aspect chaque onglet dans un processus différent et un gestionnaire des processus comme dans Chrome et je pourrai repérer et fermer manuellement les fuites de mémoire. Car aujourd’hui, faut carrément redémarrer le navigateur et avec mon vieux PC, ce n’est pas vivable.

        1. « chaque onglet dans un processus différent »
          sauf qu’avec Firefox la consommation mémoire est plus faible comme tu le dis, et les fuites mémoires ont été traquées avec Memshrink. regarde les tests tu verras qu’il vaut mieux Firefox sans la fonctionnalité « chaque onglet dans un processus différent » que Chrome avec la fonctionnalité « chaque onglet dans un processus différent »

          1. Je sais que Chrome consomme plus et plus vite mais, en pratique, quelque soit le navigateur, il arrive assez vite un moment où toute la mémoire est utilisée (Facebook, Gmail, plein de sites pompent même si on le voit seulement quand on utilise Chrome puisqu’on peut voir un site partir en vrille).
            Sur Firefox, soit je laisse mon PC devenir totalement inutilisable pendant le temps que Firefox arrive à faire le ménage (et c’est long), soit je redémarre et je n’aime pas redémarrer (suis un adepte de la veille prolongée).
            Alors que sur Chrome, je redémarre les processus problématiques et c’est très rapide. Aussi, quand je regarde des vidéos en flash, je peux peux libérer très vite la mémoire alors qu’avec Firefox, ce n’est pas le cas.
            Et je sais que je suis un utilisateur particulier (pas l’argent d’acheter une bécane plus récente, elle a cinq ans) mais j’ai du abandonner Firefox à contre coeur quand je me suis rendu compte que je pouvais gagner du temps avec Chrome et la possibilité de libérer moi même la mémoire au besoin. J’espère que Firefox permettra un jour la même chose parce que je ne pense pas pouvoir acheter un nouveau PC avant un an ou deux.

          3. intéressant même si ça ne règle le problème que pour un redémarrage, ce qui est déjà pas mal
            mais si Facebook ou Gmail se mettent à faire plus de 100 Mo (je remarque que ça commence à patauger quand un onglet se met à faire plus de 100/150 Mo, ce qui peut arriver vite), je ne pourrai toujours pas les arrêter, même en fermant l’onglet (ce n’est pas si rapide) et ça ne sera possible que lorsque chaque onglet sera un processus différent
            j’avais entendu parler d’électrolyzer ou un truc comme ça il y a assez longtemps, j’ai l’impression que le projet a été abandonné
            enfin, cela dit, un jour j’aurai un nouveau PC et je pourrai stopper mes infidélités au panda roux 😉

Les commentaires sont fermés.