Ce qui me gonfle dans le logiciel libre actuel, épisode 8 : La copie « constante » de MacOS.

Durant mes 19 années de logiciel libre en mono-démarrage, j’ai constaté une constante en terme d’apparence générale, la copie de l’ergonomie générale – voire plus – de MacOS-X redevenu MacOS depuis quelques versions.

Que ce soit avec ElementaryOS, ou plus anciennement la saga « PearOS » des années 2011-2013 (qui était une base Ubuntu revampée si mes souvenirs sont bons), on tapait dans le fruité.

Mais cette tendance ne touche pas que le monde Linux, le monde des BSDs libres sont aussi touchés avec le projet HelloSystem ou plus récemment le projet Gershwin porté par GhostBSD qui reprend le projet GNUStep pour lui donner une apparence MacOS-X.

C’est écrit en tout lettre dans cet article du blog du projet GhostBSD. Bien que ce ne soit qu’une première version préliminaire, l’inspiration de MacOS est puissante, la preuve avec la capture d’écran ci-après.

Et si on regarde bien, l’affichage par défaut de Xfce est inspiré de MacOS, avec sa barre inférieure qui fait penser au dock de MacOS. La preuve avec cette capture d’écran d’une installation d’Archlinux avec Xfce. Et je dois dire qu’entre Mate et Xfce, mon cœur penche désormais pour le projet à la souris.

Comme quoi, cette volonté de plus ou moins implémenter l’interface générale de MacOS n’est pas réservé à quelques projets plus ou moins nichesque. Et cela me gène un peu…

18 réflexions sur « Ce qui me gonfle dans le logiciel libre actuel, épisode 8 : La copie « constante » de MacOS. »

  1. Et en quoi est-ce un problème ? L’ergonomie de l’interface de MacOS est bonne donc pourquoi ne pas vouloir s’en « inspirer » ?

    Le logiciel libre à bien trop souvent une ergonomie désastreuse donc pour une fois qu’un projet essaye de réfléchir dans le bon sens il faut plutôt s’en réjouir.

    Je ne dis pas qu’il faut copier sans vergogne, mais quand il y a de bonnes idées à droite et à gauche il faut essayer de les capter et de faire un ensemble cohérent.

    Le véritable problème je pense que c’est surtout qu’encore une fois le peu de force disponible se disperse dans un énième nouvel environnement de bureau plutôt que de contribuer et chercher à améliorer les environnements déjà existants. (Gnome, KDE, ….)

    1. Le problème tient à la multiplication des projets concurrents pour recopier l’interface générale de MacOS. C’est tout juste s’il n’en sort pas un par mois certaines années.

  3. Depuis longtemps il y a la hype d’avoir du macos-like pour ceux n’ayant pas eu les moyens d’en avoir un vrai. Et souvent c’est juste singé au bureau, sans les applications Mac.
    Pour XFCE, je trouve, quand on connait un peu son histoire, qu’il garde une faible base de CDE. Gnome à premiere vue fait plus MacOS.

  4. Je n’ai pas encore essayé Gershwin mais j’utilise Mate plutôt que Xfce, notamment parce que c’est le plus accessible aux aveugles (une bonne part sinon la grande majorité de ma clientèle) des bureaux « légers ». Mais j’y ai ajouté le dock plank-reloaded: https://github.com/zquestz/plank-reloaded
    Josh Ellithorpe fait un super boulot, avec le souci d’être compatible avec autant de bureaux que possible. Caveat: plank ne fonctionne pas avec Wayland, ce qui ne me dérange pas au moins pour le moment.

    1. Le problème, avec MATE, et je l’ai évoqué dans un article précédent, c’est que ça fait plus d’un an qu’il a été totalement abandonné par sa propre équipe, qui s’est barrée du projet. Ne reste a priori qu’un dev de deuxième ordre (c’est pas péjoratif, c’est pour dire qu’il fait pas partie des devs principaux, loin de là, vu qu’il a même pas accès en écriture au site officiel) qui a pondu deux commits en juillet (les premiers en UN AN…) et c’est tout. Clairement, et je le redis : ce DE est mort.

      XFCE, lui, il bouge (on a encore eu une MAJ de certains composants, la semaine dernière). Il est certes pas le plus rapide, mais son dépôt de code contient des nouveaux commits tous les jours, lui.

      1. On ne doit pas regarder les dépôts GitHub des composants de Mate https://github.com/mate-desktop avec les même lunettes.

        Quoi qu’il en soit, MATE tel qu’il est fonctionne. Sa non (ou très lente) évolution ne me détournera pas de continuer à l’utiliser et à le fournir. Seule une faille de sécurité non comblée, un défaut majeur ou l’apparition d’un autre bureau avec les mêmes avantages me ferait changer d’avis.

        1. Pour la faille de sécurité non comblée, ça ne saurait tarder (si c’est pas déjà la cas), vu ceci :
          https://github.com/mate-desktop/mate-desktop/commits/master/
          et aussi cela :
          https://github.com/mate-desktop/mate-desktop/issues/646#issuecomment-2882197095

          Bref, utiliser MATE actuellement, ne t’en déplaise (et je suis pas contre le fait que tu l’apprécies, crois-le bien), c’est comme utiliser Apache OpenOffice (qu’aucune distribution n’inclut par défaut, heureusement) depuis 11 ans : ni recommandé, ni recommandable. 🤷 Paix à leurs octets.

  5. Je trouve que l’interface de macOS n’est pas très ergonomique, le dock ne fait pas tout. Bon Windows 11 a réussi à faire pire en pompant sur Apple et sur Linux.
    Par contre je trouve que Gnome bien que très très inspiré de l’UI du Mac est bien meilleur en terme d’ergonomie (humble avis perso)
    Plank est très bien sur NomadBSD 😉 ou pour les systèmes sans DE type OpenBox/FluxBox.

    1. Moi je trouve l’interface graphique de W11 très jolie ( les gouts et les couleurs )
      Par contre, c’est toujours le même bazar pour trouver un truc précis. Mais ça c’est pas nouveau… ça fait des années que personne n’a le courage de faire un peu de rangement dans ce foutoir lol

      1. Encore faudrait-ils que ceux qui ont bossé sur Windows il y a 30 ans et sont les mieux à même de savoir comment modifier le code (si celui-ci existe encore pour certains composants) ne soient pas tous partis à la retraite depuis longtemps (quel âge a Raymond Chen, l’historien de MS qui était déjà là du temps de Windows 3.11 et au moins jusqu’à la sortie de Vista ? Et Billou, qui n’est plus PDG de MS depuis 17 ans ?), voire déjà morts… Bref, c’est devenu d’autant plus compliqué que la quasi-totalité (sinon la totalité tout court) des devs actuels qui bossent sur les prochaines versions de Windows… n’étaient tout simplement pas encore nés quand Windows 95 est sorti ! Et ne doivent sûrement rien comprendre au code de certains composants remontant à cette époque, au point que le plus sûr pour éviter de tout casser est de… ne surtout pas toucher à ces portions de code, qui sont donc vouées à demeurer inchangées pour toujours. D’où cette impression de les voir réinventer la roue et faire des doublons : ne pouvant modifier directement tel composant obsolète, ils doivent le refaire en version modernisée depuis zéro, laquelle sera ensuite appelée à la place de l’ancienne version qui sera mise en sommeil et rendue inaccessible.

      1. En effet, intéressant à tester. Frank Honolka a produit une ISO en utilisant archiso qui permet d’installer Slackware64-current, optionnellement avec systemd (j’entends déjà les gardiens du temple auto-proclamés sur le forum https://www.linuxquestions.org/questions/slackware-14/ dénoncer cette hérésie, lol).
        Pour qui veut essayer, l’ISO est dans ce répertoire:
        http://snukware.ddns.net/snukware/download/
        Instructions pour sysvinit: https://codeberg.org/snukware/wiki
        Instructions pour systemd: https://codeberg.org/snuk/snuk-systemd-current/src/branch/main/wiki
        Nota: le choix du jeu de paquets base ou full à installer est possible avec les deux init comme indiqué dans le premier wiki bien que Frank n’ait pas encore été mis à jour la deuxième:
        soit « snukstrap /mnt full », soit « snukstrap /mnt base » au lieu de « installpkg –root /mnt /slackware/*/*.t?z ». Ceci pour l’ISO courante, datée d’aujourd’hui 2025.08.28.

        Peut-être peut-on adapter l’ISO pour installer Salix ou Slint ou Slackel ? Je vais explorer cette possibilité.

Les commentaires sont fermés.