Juste un petit article pour vous partager une galère que j’ai eu à gérer. À savoir faire compiler les versions de développement de Dosbox-X avec SDL2 et Vice en interface GTK3.
Ce sont des paquets que je maintiens sur AUR, que ce soit la version stable ou de développement de Dosbox-X en SDL2 ou encore Vice avec l’interface en GTK3.
Je suis tellement habitué avec Archlinux d’avoir la plupart du temps les en-têtes pour compiler les logiciels que l’installation des paquets sur Debian GNU/Linux unstable a été un long et pénible parcours à effectuer.
1) Les paquets communs :
- autoconf
- bison
- build-essential
- flex
2) Les paquets pour Vice, en désactivant la compatibilité ffmpeg 4 (étant donné qu’il n’y a pas de paquets de compatibilité pour cette vieille version) et la création de la documentation (ayant un bug difficile à corriger avec Tex)
- subversion
- xa65
- dos2unix
- libasound2-dev
- libgtk-3-dev
- libglew-dev
- libcurl4-gnutls-dev
- libpulseaudio-dev
- libevdev-dev
3) Les paquets pour Dosbox-X :
- git
- libfluisynth-dev
- libslirp-dev
- libsdl2-net-dev
Les lignes de configuration, d’abord pour Vice :
./autogen.sh
./configure --prefix=/usr --libdir=/usr/lib --enable-gtk3ui --enable-ethernet --with-libcurl --with-evdev --enable-desktop-files
Et pour Dosbox-X :
./autogen.sh
./configure --enable-debug --enable-avcodec --prefix=/usr --enable-sdl2
Les deux se compilant et s’installant avec les lignes de commande suivantes :
make
sudo make install
Le seul bug que j’ai rencontré, c’est l’absence d’icone spécifique à Dosbox-X. Pas le plus grave au final, même si on peut contourner le bug en utilisant un fichier desktop modifié.
Mais le principal est de voir l’ensemble en action.
Vous l’avez vu, les deux émulateurs fonctionnent bien, malgré le fait que ce soit une purge pour installer toutes les dépendances au départ. Reste à savoir si avec de tels ajouts, je vais ou pas faire exploser en vol l’installation de Debian GNU/Linux unstable.
Hello Fred,
Je ne comprends pas trop ta démarche à vouloir comparer une debian sid(qui est une fausse rolling release) et une arch(rolling release née).
Debian SID est vraiment un bac à sable afin de geler des paquets quand une version finale doit montrer le bout de son nez.
On compare choux et carottes.
A+
Je fais cette expérience pour voir si la Sid est aussi sensible à la casse que le prétendent certaines personnes. Par curiosité intellectuelle.
Ha ok ! Je comprends mieux ! Plaisir de geek 🥰
Bonjour,
Sid n’est pas littéralement une rolling release c’est vrai, ça existait bien 20 ans avant que ce concept apparaisse.
C’est tout de même assez proche dans les faits et bien loin d’un bac à sable casse gueule, Debian oblige. Je l’ai utilisé des années sans soucis. En pratique je ne vois pas de différence de stabilité avec Manjaro qui l’a remplacé depuis 3 ou 4 ans.
Je teste aussi toujours quelques distributions en VM (Calculate, Fedora et Arch alg en ce moment), question de garder un œil sur les autres et choisir ce que j’installerai sur mon PC secondaire.
Fedora risque de sortir, sa gestion des paquets en mode graphique me semble encore plus lente qu’il y a 5 ans.
Calculate tourne bien mais me dépayse un peu.
C’est Arch installé avec ALG qui m’épate, et surtout son installation qui est simplissime quand on a essayé une fois avec la méthode des barbus ;). Pour l’utilisation pas grande différence avec Manjaro.