EndeavourOS, Archlinux ou pas ?

Dans une vidéo « C’est Trolldi, c’est permis » – du moins au moment où je rédige cet article, le 5 juillet 2024 – je montrais comment on pouvait Archlinuxiser une EndeavourOS.

On m’a fait très gentiment fait la remarque – et c’est appréciable – que ce n’était pas une vraie Archlinux, à cause de l’utilisation de Dracut pour générer les images noyaux en lieu et place de mkinitcpio.

On pourrait rajouter le fait qu’il y a un dépôt tiers qui en dehors de paquets spécifiques propose une poignée de paquets en provenance d’AUR. Si mes souvenirs sont bons, on tourne dans les 3 ou 4 paquets, dont un critique, car c’est en relation avec Dracut.

Il y a aussi systemd-boot en lieu et place de Grub. Mais sauf erreur de ma part, archinstall, l’installateur officiel propose aussi systemd-boot par défaut. Vous me corrigerez en commentaire si je me trompe.

Pour moi, mis à part ces deux points, EndeavourOS propose une Archlinux personnalisée qu’il est ultra simple et rapide à archlinuxiser.

C’était pour cette raison que j’ai participé durant les premières années au projet avant de le quitter, n’ayant plus le temps ni le courage de m’y investir à nouveau.

Si dans le futur je dois réinstaller un e Archlinux, je pense que je pourrais envisager EndeavourOS, modulo le fait que j’utiliserai Grub et que je me débrouillerai pour remplacer Dracut par mkinitcpio.

J’espère simplement que ce sera le plus tard possible, car j’ai pas envie de réinstaller aussi rapidement. Mon installation actuelle n’a bien que 6 ans et demi 🙂

17 réflexions sur « EndeavourOS, Archlinux ou pas ? »

  1. je prefere Arcopro, test le en vm et tu verras c’est pas mal, pas de systemd-boot, pas de dracut juste une Arch apres avoir supprimé les depots Arco (sans problème tout est dans aur) et apres avoir modifié le fichier os-release et boot pour avoir une Arch pure

    1. Je suis resté à l’époque d’Arcolinux qui multipliait sans fin les miges ISO. On peut sélectionner Grub au moment de l’installation dans une EndeavourOS aussi.

      Ouais, faudra que je me replonge dans ArcoLinux. Bon, je m’y suis collé en machine virtuelle, voila mes retours.

      1) J’ai pris l’installation avancée et je n’ai rien installé en relation directe avec les paquets arcolinux.
      2) Une partition /boot/efi de 2000 Mo ? Pourquoi faire ? J’ai une partition /boot/efi de 512 Mo avec à peine 2 Mo consommés au final !
      3) J’ai été obligé de maximiser la fenêtre de Calamares, celle-ci ne s’affichant pas complètement en hauteur, même avec un écran en 1366×768.
      4) L’installation a été plutôt longue, dans les 25 à 30 minutes
      5) J’ai du désactiver 3 dépôts
      6) Il m’a imposé un jeu d’icones que je ne voulais pas et qui a été mis à jour après la désactivation des dépôts tiers
      7) Un pacman -Qm | wc -l m’a annoncé qu’il avait 64 réponses ! 64 paquets tiers !
      8) Il m’a installé une palanquée de paquets arco-quelque chose alors que je lui ai demandé de ne rien installer. Un pacmane -Qm | grep arco | wc -l m’a annoncé avoir 22 réponses.
      9) Il impose un paquet libadwaita-without-adwaita-git en lieu et place du libadwaita officiel

      Je n’ai pas creuser beaucoup plus loin, mais on sent que le projet veut imposer pas mal de trucs, même si on lui dit que non merci, on ne veut pas les paquets en question.

      Je n’avais pas une très bonne opinion d’ArcoLinux, mon essai ne fait que confirmer mes souvenirs. Dommage !

      1. Je n’ai testé Arco qu’en VM mais il y a quelques années et il imposait moins de choses. Son devenir actuel est surprenant car justement Arch se positionne sur la liberté de choix et non pas le fait d’imposer. Ce que tu me décris semble assez contradictoire avec le but initial.
        Je me pencherai à l’occasion sur le devenir récent de rebornOS, qui m’avait beaucoup plu : un dépôt rajoute un calamarès adapté, un panneau de configuration ressemblant à celui d’EOS (appelé Fire) mais bp plus proche de l’esprit Arch. A l’époque j’avais arrêté juste pour une raison, ne souhaitant pas travailler avec une rolling, sinon pas de critique contre reborn. L’équipe est-elle stable ? Toujours possible de virer le dépôt reborn et d’avoir une arch.

        Il semble y avoir une manie de transformer Arch avec beaucoup d’éléments lourds dans certaines distros filles. Pourquoi dans ce cas-là ne pas choisir (par exemple) Tumbleweed, bp plus clair dans ses dépôts, le choix se résume à garder ou virer packman.

        En tout cas ton retour sur Arco est vraiment surprenant, Fred. A suivre…

        1. Je n’aime pas OpenSuSE Tumbleweed, trop brouillonne, découpage des paquets trop poussé qui te fait que la moindre mise à jour peut compter des dizaines de paquets là ou ArchLinux n’en proposerait qu’une quinzaine pour les logiciels équivalents à mettre à jour.

          De plus, il y a yast qui me sort par les yeux. De plus, je préfère une distribution qui dès le départ a été conçue comme une rolling, pas un ajout tardif comme Tumbleweed.

          Pour RebornOS, je ne me prononcerai pas, ça fait une éternité que je n’ai pas été sur le site officiel.

  2. tu as bien pris Arcopro ? car il y a 3 iso, je n’ai aucun paquet arco qui ne soit pas dans aur apres desactivation des depots. j’ai une 12è de pqs aur j’ai activé le depot chaotic de garuda pour eviter la compilation. si un jour ce depot a un problème tous les paquets sont dans aur ce qui n’était pas le cas avec les paquets arco dont certains ne sont que dans leur depot de memoire. j’ai supprimé ce que je n’avais pas besoin au final je considère que mon arch est plutot propre. je n’ai pas le full gnome mais que les paquets qui m’interessent trié avec pamac

    1. J’ai bien utilisé l’image ISO Arcopro, celle du mois de juillet 2024. Et j’ai fait une installation avancée. J’ai eu droit à la totalité – ou presque ? – des paquets de personnalisation visuelle, un jeu d’icone que je n’ai jamais demandé. J’avais juste demandé le support de l’impression et zsh (qui sauf erreur de ma part n’a pas été activé.

      Le dépôt Chaotic AUR ? Il en fait beaucoup trop à mon goût, et je préfère compiler mes paquets directement depuis AUR. Au moins, je suis certain d’avoir mes paquets à jour en provenance d’AUR.

  3. Bonjour

    a voir a mon avis ( en terme d’un œil critique ) avec open mandriva 24/07 , en version znver1 & Clang
    et par rapport à la version actuelle Endevours/archlinux pour les +/-

  5. Salut,

    Moi j’aime à penser qu’Endeavour OS est une distribution à part entière avec une identité qui lui est propre. Une vraie bonne distribution. Ce que j’attends d’une distribution, c’est qu’elle soit stable, que sa gourmandise en ressources système soit contenue, maîtrisée, que l’ensemble soit fluide et qu’elle ne vienne pas m’emmerder avec des logiciels que je n’ai pas demandé et que ce soit ludique, conviviale et simple à utiliser au quotidien. J’avoue ne pas être un grand collectionneur et encore moins d’emmerdement. Les développeurs de cette distributions ont répondu parfaitement à ces exigences. En ce qui me concerne savoir si le système embarque ou pas SystemD, dracut… Je m’en cogne complètement, je veux quand je lance ma distribution que ça marche. Et c’est le cas.

  6. C’est ce que j’ai fait pour rentrer dans le monde d’arch, j’ai utilisé EndeavourOS pour avoir une installation simple, utiliser les dépots arch par la suite et maintenant les dépots CachyOS. Mais il y a + de 2 ans, donc pas de Dracut et maintenant j’utilise Booster.
    Bonne soirée.

Les commentaires sont fermés.