Quand Cinnamon est né en décembre 2011, c’était un fork du gnome du Gnome 3 de l’époque. Il avait pris le relai des Mint Gnome Shell Extensions dont j’ai parlé en octobre 2015.
L’équipe de Linux Mint décida de ne plus dépendre de Gnome et forka les éléments de Gnome utilisé les uns après les autres. Le compositeur de Gnome Mutter fut forké pour donner Muffin, le gestionnaire de fichiers Nautilus pour donner Nemo et ainsi de suite. Même s’il y avait – et il y a toujours quelques outils de Gnome qui sont utilisés, comme le terminal, le gestionnaire de fenêtre devenu petit à petit environnement de bureau pouvait enfin dire : je suis délivré de ma base d’origine.
La version 2.0.0 de Cinnamon a été rendue publique en octobre 2013, et la première Linux Mint à proposer cette version a été la LinuxMint 16, basée sur la Ubuntu 13.10 alias Saucy Salamander.
Oui, à l’époque, LinuxMint utilisait la dernière version d’Ubuntu disponible, qu’elle soit LTS ou court terme. J’ai pu retrouver la version en question sur un miroir brésilien et j’ai donc installé l’ensemble dans VirtualBox.
Oui, c’était la première version à peu près complète du gestionnaire de fenêtres qu’était encore Cinnamon à l’époque. Il faudra attendre encore quelques versions avec l’arrivée des Xapps en 2016 pour que le terme de gestionnaire de bureau soit plus justifié.
Salut Fred,
Je ne suis pas un gros fana de Cinnamon, ou bien je n’ai jamais compris la vocation de ce DE si ce n’est proposer une alternative à KDE, et à la modernité de Gnome (mais sans l’interface « tablette »).
Je le trouve assez lourd pour un DE « old school », sans voir de réelle plus-value (hormis quelques gadgets) par rapport à Mate voir même XFCE…
Cinamon, souvent recommandé pour les nouveaux issus de Windows. J’ai jamais accroché, sûrement parce que je ne voulais pas de ce qui pourrait s’approcher de près comme de loin a l’os de Redmond.
Pareil, je l’ai trouvé lourd. Mais c’était y a longtemps.
Il a pas tant évolué graphiquement parlant entre hier et aujourd’hui, ce qui en soit est bien, inutile les grands changements à chaque nouvelle version.
J’ai été longtemps utilisatrice de cinnamon, mais le bug (re)connu de la part même des dev, à savoir un memory leak dans certains cas d’utilisation, qui n’a jamais été corrigé m’a fait partir sur xfce.
Quand ton D.E te prend 4 Go de ram en une heure, et que les devs ne veulent pas réellement se pencher dessus, c’est pas ouf..
Peut-être qu’aujourd’hui c’est résolu, tant mieux pour les concernés.
Il me semble que Cinnamon peut redémarrer en cas d’utilisation excessive (cinnamon-replace ou quelque chose de ce genre).
Sinon, je fais hors sujet…
Je pense que les distributions doivent travailler sur la gestion du swap, qui fait un peu n’importe quoi : par exemple, avec 16 Go de RAM, il y a un repeuplement paresseux de la mémoire quand celle-ci est libérée, et on sent que le PC… rame. Même quand peu de mémoire est utilisée. Il me semble que c’est toujours le même bordel avec Windows qui, me semble-t-il fait pire. Enfin bref, les voies des OS sont souvent impénétrables…
Cinnamon, c’est un peu le faux bon plan du bureau Linux. On te le vend comme un KDE en version simplifiée, mais en pratique c’est surtout un KDE low-cost emballé en GTK. Tu perds la richesse de KDE, tu gardes la lourdeur, et on t’ajoute en bonus un bug de mémoire qui te siphonne des gigas de RAM comme si de rien n’était.
Résultat ? Un bureau qui fait moins, qui rame plus, et qui a l’arrogance de se présenter comme une alternative légère. Franchement, quitte à vouloir un bureau complet, autant prendre KDE et profiter de la vraie expérience, plutôt que cette imitation qui cumule lourdeur et fuites mémoire.
Cinnamon, c’est un peu comme acheter une contrefaçon : ça ressemble vaguement à l’original, mais ça casse vite et ça pèse plus lourd dans la poche.
Il me semble que c’est ce qui guette avec les forks, certains bugs ne sont pas forcément corrigés. Si un projet corrige un bug, il n’est pas nécessairement corrigé dans l’autre.
Personnellement, je suis récemment utilisateur de Cinnamon avec Linux Mint (j’ai quitté Ubuntu Gnome), car je trouves GNOME plus lourd et moins réactif que Cinnamon, même si ça change quelques habitudes. Comme on dit, on verra à l’usage.
KDE Plasma 6.x n’est pas plus complexe à saisir que Windows 10/11 ou une tablette sous Androïd en tout cas. Sans doute plus simple dans son organisation des paramètres. Rappelons que ce sont les navigateurs avec plein d’onglets ouverts, notamment les réseaux sociaux, qui squattent les ressources de l’ordi. Avec une consommation sobre ou des onglets fermés Plasma passe très bien sur du 4GO+Swap (j’ai testé récemment sur du reco). Une autre solution pour ces ordis-là c’est Manjaro XFCE également, branche stable, avec une très bonne config de XFCE out of the box (cela fait gagner du temps sur les reco)
Oui pareil j’ai testé sur du 4 go et swap, plasma6 passe tranquillement et c’est facile aussi de retirer les effets visuels pour gagner en ressources. Après pour une question de confort, je préfère y mettre du xfce.
Je fais partie de ceux qui ont une préférence pour Plasma 6.x comme @Seb95 pour à peu près les raisons qu’il expose… Sur un ordi 8G0 et + avec un processeur assez récent ou intermédiaire, je trouve qu’il n’y a pas photo. Qui peut le plus peut le moins : dire qu’on se perd dans les options de Plasma est très exagéré, une fois les réglages faits, au quotidien, c’est surtout la barre des tâches qui compte comme tout autre OS. En cas de besoin, on a plus, c’est tout, avec une GUI rapide. Pour une utilisation plus avancée, bidouille, script, j’aime bien Kate et depuis longtemps. Si je récupérai un ordi plus ancien, XFCE sous Fedora, que j’ai fait testé avec succès à un particulier, irait très bien (encore plus ancien, Antix, s’il n’y a pas 4GO de RAM etc.) Ou MaBox dont je dois faire parti des rares fans francophones ^^
Un linuxien qui voudra une solution légère / configurable prendra XFCE, un Desktop complet KDE / Plasma et du plus « original » et une ergonomie souple, Gnome. Cinnamon est à la croisée des chemins. C’est un desktop qui sait se faire oublier (LM / LMDE). Pour moi, il n’est pas mauvais, il est efficace malgré sa relative conso (pas arrangée ?), il se situe juste au centre des choix…