Naviguer sur la toile sans bloqueur de publicités, c’est purement et simplement insupportable. A moins d’être masochiste et / ou de croire aux mensonges du genre « la publicité est indispensable à la survie de sites sur internet », le bloqueur de pubs est incontournable. Aussi incontournable qu’un antivirus sur MS-Windows.
Il y a un an et demi, j’écrivais un article rapide sur l’arrivée de TrueBlock Plus (mort entre temps, remplacé par Adblock Edge) en disant que c’était inutile de créer un fork de l’extension la plus célèbre pour Mozilla Firefox à cause de l’arrivée de la liste blanche de publicités acceptables.
Des articles récents remettraient, dont un publié sur The Verge, en cause l’indépendance de l’extension, car celle-ci ferait payer l’entrée dans la liste blanche.
J’avoue que je suis assez circonspect dans cette affaire, mais cependant, j’ai été obligé de virer AdBlock Plus en le remplaçant par AdBlock Edge pour une simple et bonne raison que je vais vous expliquer. J’utilise depuis l’an 2000 des versions de développement des outils de la Fondation Mozilla, ayant même fait compiler une préversion de Phoenix 0.1 en septembre 2002.
Il y a environ un mois et demi, après avoir copié dans le répertoire idoine (Applications de ma partition /home, une réminiscence de ma période sur MacOS-X ?) une version fraichement compilée de Mozilla Firefox (à l’époque une 24.0a1), j’ai eu un superbe plantage.
J’ai vidé le répertoire extensions de mon profil, et miracle, Mozilla Firefox se lançait de nouveau. En réinstallant AdBlock plus, plantage. Après avoir vidé une deuxième fois le répertoire extensions de mon profil, je l’ai remplacé par AdBlock Edge. Car c’était inconcevable de naviguer sans l’indispensable – pour conserver ce qu’il reste de santé mentale – bloqueur de publicités.
En ce qui concerne l’affaire du paiement pour entrer en liste blanche, j’attends d’avoir des informations complémentaires. En tout cas, je ne suis plus directement concerné, à cause d’un simple plantage au démarrage il y a quelques semaines de cela.
En conlusion, j’ajouterais que Trust avait bien raison en 1996 avec le premier titre de l’album « Europe et Haines », dont voici une version live :
Maintenant à vous de voir. Bonne journée 😉
Avec Adblock Plus, je n’avais pas remarqué l’apparition de publicités non intrusives, peut-être parce que j’utilise aussi Ghostery.
De toute façon, le remède est simple ; avec Firefox sous Linux :
Outils > Adblock Plus > Préférences de filtre ; décocher la case « Autoriser certaines publicités non intrusives » et cliquer sur Fermer.
Je ferais remarquer que depuis plusieurs semaines, adblock plus fait planter copieusement les versions de développement de Mozilla Firefox, seules versions que j’ai jamais utilisée, depuis que j’utilise Mozilla Firefox, depuis 2002, quand il s’appellait Phoenix 0.1 à l’époque.
http://www.mozilla.org/en-US/firefox/releases/0.1.html
Idem, mais avec no script 🙂
Ce qui ne bloque pas les pubs en flash, non ? Et bloquer les scripts…
L’extension «no-script» peut également bloquer le flash.
Merci pour l’info !
Pour ma part et jusqu’à preuve du contraire, je considère ces menées médiatiques contre adblock+ comme de simples rumeurs, sans fondement et colportées par une presse soit-disant spécialisée, au profit de ? Je vous laisse imaginer 🙂
Réfléchissons un instant : les utilisateurs de firefox, d’adblock+ et des logiciels libres en général ne sont pas réputés se comporter comme de vulgaires moutons de Panurge. A-ton observé dans les nombreux forums dédiés aux logiciels libres une remontée négative provenant d’utilisateurs mécontents ayant remarqué un comportement étrange d’adblock+ dans la gestion du blocages des pubs ???
La vrai question : Qui reçoit des subsides de Google et à quelles fins ?
J’ai eu aussi pas mal de plantages liés à adblock + lorsque j’utilisai firefox il y a de cela quelques années. Je l’ai remplacé avantageusement par adblock (sans le plus 😉 ) et depuis plus de soucis, il va très bien avec chromium en tout cas.
T’as certain site / projets libres qui sont victimes de leur succès et qui ont besoin de la pub pour vivre. Désolé mais c’est une réalité. Quand tu te retrouves avec plusieurs dizaines de milliers de visiteurs par jour et que les visiteurs ne donnent pas tu fais quoi ? Ton site mérite de mourir ?
J’anticipe à l’avance ta réponse, tu vas me dire « Oui mais Wikipedia ils arrivent à survivre sans problème ». Certes, mais Wikipedia est arrivé à un certain seuil où les gens très riches commence à s’y intéresser. Si tu regarde d’ailleurs page des principaux donateurs, tu t’en rendra compte.
N’oublis pas que certains sites ne seraient pas ce qu’ils sont aujourd’hui si il n’y avait pas eu la pub pour les lancer.
Utiliser Adblock, c’est ton droit, je le fais aussi, car certains sites abusent vraiment. Maintenant, aller faire 3 articles par semaine pour expliquer que c’est une bonne action de le faire pour soulager ta conscience, c’est un peu fort. C’est assez marrant d’ailleurs, on à l’impression que tu n’as pas l’esprit tranquille.
Essais juste de regarder un peu plus loin que le cas de ton blog, tu verras que beaucoup de sites avec publicité sont très constructeurs pour le monde du logiciel libre.
Quand on me cherche, on me trouve.
Exemple ? Merci. Sinon, la publicité est un financement casse-gueule par définition, et au combien aléatoire…
Qu’un site meurt, c’est la vie d’internet.
Oh le bel argument que je n’aurais jamais employé. Quant aux gens très riches, c’est complètement faux. J’ai donné 20 € à wikipedia. Et j’en redonnerais alors que j’ai moins que le smic par mois pour vivre.
Exemple ? Car je n’en ai pas sous la main ! Car c’est facile de dire quelque chose sans l’appuyer par un exemple !
Soulager ma conscience ? Il faut rire où ? L’esprit tranquille ? Je l’ai largement. Et 3 articles par semaines, tu me le prouveras. A moins que tu continues à balancer des affirmations sans preuve !
Encore une fois : exemple.
Je n’ai lu que du vent, rien d’autre dans le commentaire. Tant qu’il n’y aura pas le moindre exemple, ce commentaire aura autant de valeur d’un gaz intestinal bovin.