Dans le petit monde des navigateurs internet, il y a deux moteurs : celui de Chromium aussi connu sous le nom de Blink et celui de Mozilla Firefox, connu sous le nom de Gecko.
Et c’est tout. Pour les serveurs web, un navigateur sera reconnu comme Google Chrome ou comme Mozilla Firefox, plus rarement comme Safari.
Que ce soit pour Brave, Chrome, Opera ou encore Vivaldi, ou le nichesque Falkon (anciennement Qupzilla) pour KDE des sites comme Whatismybrowser ou encore sur la page dédiée de chez SmallSEOTools, la réponse restera la même : Chrome. Seul Gnome Web sera reconnu comme étant Safari, vous savez le navigateur maison d’Apple.
Dans le monde mozillien, que ce soit avec Firefox ou Librewolf et Waterfox, ce sera Mozilla Firefox qui apparaîtra. Seul Seamonkey est traité comme tel. N’oublions pas de mettre un voile pudique sur Palemoon qui mélange la paranoîa de ses créateurs et la continuation de technologies obsolètes comme UXP, continuation du XUL et des greffons NPAPI abandonnés par Mozilla Firefox avec la sortie de la version 57 en novembre 2017. N’oublions pas non plus la crise de nerfs quand en 2018 les mainteneurs de FreeBSD avaient voulu supporter le navigateur. J’ai failli oublier le TOR Browser, mea culpa !
Il ne reste plus qu’un navigateur dans la famille mozillienne dont je n’ai pas parlé, c’est GNU/Icecat, la version libérée – au sens GNUien du terme – de Mozilla Firefox.
Sur le site on peut lire qu’il y a une version compatible GNU de Javascript, dénommé LibreJS, l’action du protocole https partout où c’est possible, et un bloqueur de traceurs basé sur Adblock. Cependant, la version qu’on peut télécharger est plus qu’obsolète.
C’est en allant sur la page AUR d’Icecat que je suis tombé sur le référentiel git du projet dont la dernière version est – au 9 septembre 2023 – la 102.15.0. Donc basée sur Mozilla Firefox 102.15.0.
Après deux tentatives infructueuses pour faire compiler Icecat – par deux fois la compilation a gelé l’ensemble, une saturation des 8 Go de mémoire de mon ordinateur ? – je me suis replié sur le paquet précompilé disponible sur le dépot ChaoticAUR qui est celui utilisé par la Garuda Linux.
C’est d’autant plus bizarre que j’arrive à faire compiler régulièrement le code source des versions de développement de Mozilla Firefox et Mozilla Thunderbird. Bref…
J’ai ensuite lancé mon enregistreur de vidéo préféré pour vous montrer GNU/Icecat en action.
Le résultat est simple : c’est un vrai massacre sur la plupart des sites dynamiques qu’ils soient basés sur WordPress, Dotclear, SPIP ou tout autre CMS moderne.
Le seul intérêt ? Satisfaire les barbus qui ne jurent que par le libre et rien que le libre. Pour les personnes normales, passez votre chemin.
J’aime bien Icecat mais il est assez radical dans son paramétrage par défaut. Beaucoup de sites de fonctionnent pas (mais on peut les white-lister facilement).
C’est l’extension GNU LibreJS (installée par défaut) et conçue par (entre autres) le développeur de Trisquel qui gère ça. On peut d’ailleurs la tester sur un Firefox « normal » pour se faire une idée.
En parlant de Trisquel justement, le navigateur Abrowser (autre fork de Firefox) proposé avec la distro est nettement moins rigide que Icecat en termes de paramétrage sur la vie privé etc.
IceCat n’est guère aimé par les distributions 100% libre, que ce soit Trisquel ou Parabola GNU/Linux-libre. Trisquel a fait le choix le plus rationnel, celui de revamper la charte graphique de Mozilla Firefox et de changer de nom, comme jadis le faisait Debian.
Ca me rappelle l’époque où Debian proposait IceWeasel, avec moins de restrictions qu’Icecat par contre. Ce projet est désormais abandonné. Déjà utiliser ou défendre Firefox face à la relative hégémonie de Chrome me semble bien. Le fond de la question reste l’utilisation des données personnelles.
IceWeasel se limitait à un changement de charte graphique et de nom. Icecat va beaucoup trop loin et devient limite inutilisable.
Je me demande ce que ce test donnerait avec LibreWolf. Il y est question plus de protéger la vie privée que d’empêcher l’exécution de programmes privateurs.
L’expérience est la même qu’avec Mozilla Firefox. Du moins à ce que j’ai pu en voir.
Si LibreJS se comporte dans les faits comme un désactivateur pur et simple de JS (et dans ce cas, il fait doublon avec la même fonction d’uBlock Origin), il aura au moins le mérite de montrer que désormais et depuis bien trop longtemps, sans JS, le Web est devenu tout simplement inutilisable.
J’ai d’ailleurs pu constater (et pardon pour la dérive en hors-sujet) que depuis la dernière grosse MAJ de Mastodon, il est impossible de lire des messages sans JS activé. Même l’archivage depuis la Wayback Machine ne fonctionne pas, vu que les pages archivées dessus sont tout simplement vides. Bravo pour la conservation du Web !
Et on s’étonne qu’il y ait tant de gens qui se tournent vers des alternatives plus économes en ressources, quitte à aller créer carrément un nouveau protocole Internet spécialement dans ce but…
Pour l’anecdote, Edge chromium que j’utilise en plus de Firefox est reconnu comme Chrome sur whatsmybrowser mais comme Edge sur smallseotools
Étonnant d’ailleurs que tu oublies le navigateur de Microsoft dans ta liste, alors que visiblement il est passé devant Firefox en part de marché. Ce qui n’est pas réjouissant pour le navigateur de Mozilla.
J’avoue que je n’ai penser qu’au navigateurs multi-plateformes. Edge l’est aussi, mais qui l’utilise sur Linux ?
Moi lol.
Il est synchronisé, tout comme Firefox ce qui me permet de retrouver tous mes favoris sous Linux ou Windows.
Et cerise sur le gâteau : je l’ai personnalisé pour qu’il imite l’interface de Firefox ce qui me permet de ne pas perdre mes repères. Ça me gonfle de changer mes habitudes vu que j’utilise Firefox depuis 2004 et que je deviens vieux et con.
En outre il fonctionne très bien sous Linux. Pas le moindre bug à l’horizon. Donc finalement, je le trouve plutôt pas mal donc parfait pour être mon navigateur alternatif ( car je n’aime pas en utiliser qu’un seul, je ne trouve pas que ce soit prudent )
Chrome/Chromium je les trouve trop basiques, pas assez personnalisables. Et Brave ou Vivaldi ne m’ont pas convaincu. Les goûts et les couleurs toussa…
Cette histoire avec Palemoon est incroyable, je me demande bien pourquoi on en a pas entendu parler plus que cela à l’époque. Je viens de lire le ticket github d’origine et l’attitude des développeurs est digne de Nintendo ou Apple. Même si l’affaire date de 5 ans je suis dissuadé de toute envie de toucher de près ou de loin à ce « navigateur »…