Encore un exemple qui prouve que les DRM (MTP de la loi DADVSI), c’est de la merde !!!!!

Lu sur Ratatium ce lundi : Virgin Digital emporte dans sa tombe tous ses titres vendus

Et le texte de l’article est assez intéressant :

Virgin – le groupe, pas la chaîne de magasins – vient d’annoncer la fermeture de son alternative à iTunes, Virgin Digital. Si les abonnés auront encore accès à leur collection pendant un mois, leurs morceaux ne seront plus lisibles après sa fermeture officielle le 28 septembre, grâce à cette magie technologique nommée DRM.

Dans le mail adressé aux clients, le groupe n’avance aucun pretexte à cette fermeture, l’abonné ayant juste droit aux excuses de rigueur et un mois d’accès gratuit à son nouveau service de musique en streaming. C’est donc deux ans d’existence qui s’achèvent sous le poids écrasant de la supériorité iTunienne, celle là même qui avait déjà eu raison de Sony Connect quelques mois auparavant.

Pour ceux qui auraient acheté des morceaux sur la plateforme, il existe des outils sur le Net permettant de supprimer les DRM, à l’instar de FairUse4WM. Ceci devrait permettre de continuer de profiter des titres acquis sur Virgin Digital après sa fermeture.

Rappellons qu’il est illégal d’enlever les DRM / MTP sous peine d’amende comme expliqué dans cet excellent et long de Maitre Eolas sur son blog.

Savez-vous planter Windows Vista à la mode, à la mode ;)

J’avoue que je lis parfois Generation-NT, même si j’ai passé de mauvais moments avec ce webzine.

Mais une nouvelle m’a fait franchement rire… Encore faudrait-il qu’elle soit complètement vraie…

On pourrait planter Windows Vista en maintenant pressé durant une trentaine de secondes le duo touche Windows +E, raccourci clavier qui permet de lancer un explorateur…

Le problème est que l’ouverture de ces fenêtres ne s’arrête pas. Le seul moyen de revenir à la normale est de relancer le système. Dans le cadre d’une utilisation normale ce bogue n’est pas gênant en soi, mais pourrait le devenir si des personnes mal intentionnées décidaient de l’exploiter à distance afin de provoquer des dénis de service. De son côté, Microsoft n’a pas encore indiqué s »il comptait ou non corriger ce bogue. Wait & See.

Si cette info est vérifié, c’est un peu comme la « bombe fork« , qui se base sur le processus unix fork() :

Une fork bomb fonctionne en créant un grand nombre de processus très rapidement afin de saturer l’espace disponible dans la liste des processus gardée par le système d’exploitation. Si la table des processus se met à saturer, aucun nouveau programme ne peut démarrer tant qu’aucun autre ne termine. Même si cela arrive, il est peu probable qu’un programme utile démarre étant donné que les instances de la bombe attendent chacune d’occuper cet emplacement libre.

Bien, attendons pour voir 😉

Linux 2.6.22 est sorti… Au moins, une dépendance de Gutsy…

…sera respecté 😉

Comme l’avais précisé Julien dans un article de son blog, le noyau linux 2.6.22 est une des bases de cette nouvelle version, avec Gnome 2.20, Compiz Fusion (fusion de Compiz et Beryl) et plein de bonnes choses par ailleurs.

Ayant été sur kernel.org, j’ai pu lire l’annonce du 2.6.22, avec de l’humour tout à fait typique de Linus Torvalds :

Author: Linus Torvalds
Date: Sun Jul 8 16:32:17 2007 -0700

Linux 2.6.22

Woo-hoo. I’m sure somebody will report a « this doesn’t compile, and
I have a new root exploit » five minutes after release, but it still
feels good 😉

Signed-off-by: Linus Torvalds

Ce qui donne en français :

Auteur: Linus Torvalds
Date: Dim Juil 8 16:32:17 2007 -0700

Linux 2.6.22

Woo-hoo. Je suis sûr que quelqu’un va rapporter un « Il ne se compile pas, et j’ai trouvé un nouvelle faille pour root » cinq minutes après la publication, mais cela fait du bien 😉

Signed-off-by: Linus Torvalds

Après tout, le noyau 2.6.21 n’est sorti que le 26 avril dernier 😉

Et l’historique du développement, via un billet de linuxfr.org… Qui a dit que les développeurs n’avaient pas d’humour ? 😉

Ah, les basses tentatives d’hameçonnage par courrier.

Les attaques par phishing (hameçonnage) par courrier électronique sont souvent de qualité assez moyenne.

Surtout quand les piégeurs partent d’un prérequis qui est faux… Que toute personne ayant un compte chez free.fr est possesseur d’une freebox. Ce qui est faux, étant donné que mon compte free date de… 1999 🙂

Voici le courrier envoyé, détecté comme un scam par la version de développement de Thunderbird (une pré-3.0 sous Windows Vista (!!), car je n’ai pas encore complètement emménagé à ma nouvelle adresse où je n’utiliserais plus – à ma grande joie – que du logiciel libre).

Je parlerais de mon déménagement dans une note ultérieure, car rien n’est complètement fini !

tentative nullissime d'hameçonnage par courrier électronique.

De plus, si on regarde le code source du courrier, le phishing saute aux yeux :

Veuillez cliquer sur le lien ci-dessous
<p><a href= »http://xxxxxxxxxx.onlinehome.fr/services/freebox/enligne/free.fr/ » target= »_blank »>https://security.free.fr/securitee-freebox/mai/client.php</a>

J’ai bien entendu volontaiement masquer la fausse adresse. Je me demande combien de personnes se feront avoir par ce piège par simple crédulité, car c’est la base de fonctionnement de telles arnaques 🙁

Des détails devraient cependant faire poser des questions : pourquoi un FAI écrirait directement à un utilisateur ? Et ferait-il autant de fautes d’orthographe et de syntaxe ?