Faisons un peu de politique fiction…lié au gavage médiatique du 1er tour des présidentielles de 2007.

Depuis plusieurs mois, on est gavé sur le plan des présidentielles par un duo Nicolas Sarkozy (candidat depuis 2003) contre Ségolène Royal.

C’est un peu comme le duel Jacques Chirac / Lionel Jospin dont on nous a gavé fin 2001, avec un résultat assez inattendu le 21 avril 2002.

Prenons les 4 candidats principaux, par ordre alphabétique, ce qui auront au moins 5% des voix, et les 500 signatures sans aucun problème, comme d’habitude 😉

  • François Bayrou
  • Jean-Marie Le Pen
  • Nicolas Sarkozy
  • Ségolène Royal

Et les duels possibles :

a) S. Royal contre N. Sarkozy :

Duel médiatiquement impossible à contourner, et qui – dixit les sondages – sera celui du deuxième tour en sautant le premier tour.

Personellement, je ne voterais ni pour l’un, ni pour l’autre. Car je ne vois personnellement aucune grande différence, si ce n’est la position des organes génitaux.

b) S. Royal contre J-M. Le Pen :

Pas difficile : je voterais pour la démocratie, reproduisant le schéma du deuxième tour de 2002. Je crains cependant que le syndrome « plutôt Hitler que Blum » ne risque de donner un résultat assez serré. Même si la phrase « plutôt Hitler que Blum » n’ait apparemment jamais été prononcé ?

c) N. Sarkozy contre J-M. Le Pen :

Cf cas b)

d) François Bayrou contre J-M. Le Pen :

Cas quasiment improbable. Mais ici, on aurait une façon de répéter le cas d’avril 2002. Mais je pense que le score serait encore serré.

e) François Bayrou contre S. Royal :

J’avoue que je me tate.

f) François Bayrou contre N. Sarkozy :

Ici mon vote n’irait pas au ministre de l’intérieur, et sa politique qui me déplait franchement.

Voila, maintenant, on verra bien, car entre les sondages d’opinion et le vote réel, il y a toujours une sacré différence 😉

Et étant donné qu’il reste environ 4 mois avant le premier tour, ma télécommande risque d’avoir sa touche « couper le son » activé régulièrement durant les journaux télévisés 😉

Firefox 2.0.0.1 est à moitié officiellement sorti ;)

Après l’éjaculation précoce de Clubic, on peut télécharger aussi bien via le site anglophone ou le site de mozilla-europe.org une version 2.0.0.1 du navigateur libre.

Selon les notes de publications disponibles, voici les nouveautés :

Voici les limitations connues en ce qui concerne Windows NT 6.0, alias Windows Vista :

  • Si le logiciel est placé en dehors de l’emplacement par défaut, les mises à jours automatiques échoueront. Soit il faut le réinstaller, soit le lancer avec des droits administrateurs.
  • Quand le navigateur est relancé après une mise à jour logiciel, il pourra y avoir une demande d’autorisation pour « updater.exe ». Si l’opération n’est pas permise, la mise à jour logicielle plantera.
  • Firefox ne peut pas être encore défini par navigateur par défaut sur Vista. Cf le bug 352424.
  • La liste complète des incompatiblités et autres problèmes sont disponible via le bug 352420.

En ce qui concerne les problèmes de sécurité (traduction litterale)

  • MFSA 2006-76 Faille XSS en utilisant une fonction d’objet d’une autre fenêtre
  • MFSA 2006-75 Fuite mémoire dans l’aperçu des flux RSS
  • MFSA 2006-73 Exécution de code distant via Mozilla SVG
  • MFSA 2006-72 Faille XSS en utilisant img.src dans une URI javascript
  • MFSA 2006-71 Plantage de LiveConnect en finalisant des objets JS
  • MFSA 2006-71 Escalade de privilège en utilisant un point d’observation (??)
  • MFSA 2006-69 Dépassement de tampon d’image pour le pointeur CSS (Windows uniquement)
  • MFSA 2006-68 Plantages avec des preuves de corruption de mémoires (rv:1.8.0.9/1.8.1.1)

Pour mettre à jour, il suffira de passer par l’outil dédié, ou pour les plus pressé, via la récupération d’une version complète. J’ai déjà donné l’adresse dans l’article cité au début.

Clubic pris en flagrant délit de course au scoop ?

Clubic a annoncé que Firefox 2.0.0.1 serait sorti. Etant allé sur Mozilla-Europe.org (et aussi sur mozilla.org), pas de 2.0.0.1 sortie, et encore moins de note de sortie.

Par quel miracle ? Simplement, ils ont vu la présence d’un répertoire 2.0.0.1 à l’adresse http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/

Hors, les binaires sont disponibles depuis le 14 décembre, mais aucune annonce. Peut-être est-ce pour permettre des tests de dernières minutes ?

Bref, Clubic a eu une « éjaculation précoce » – journalistiquement parlant – et il risque de se prendre un sacré coup de baton en conséquence.

Une interface simplifiée pour les réglages de Beryl ?

Avec la révision 1912 de Beryl, le gestionnaire de préférences a été réorganisé, et au lieu d’avoir une grosse vingtaine d’icones sur le coté, elles ont été regroupées par catégorie.

Le nouveau gestionnaire de préférences de Beryl

Et comme on peut le voir, la version 0.1.4 sera d’ici une semaine (en restant très optimiste) la nouvelle version officielle de développement pour les personnes qui n’ont pas envie de tenter le diable avec des versions instables de développement. Ah, la révision 1916

Selon la feuille de route, la version 0.1.4 serait pour Noël, la 0.1.5 pour la mi-janvier, début février pour la version 0.2.0rc, et fin février pour la première version officiellement stable de Beryl, la 0.2.0… J’avoue que tout cela est foncièrement optimiste 😉

Merci « NCIS » ;)

La série américaine NCIS est une de mes préférées, et en regardant l’épisode 14 de la saison 1 « The Good Samaritan », traduit par « Alibi » dans la version française, il a été démontré que l’ADN peut parfois jouer des tours.

Théoriquement, chaque être vivant a son ADN unique. C’est d’ailleurs ce qui a fait que l’ADN est devenue la reine des preuves. Cependant, dans un cas précis, l’ADN est muette. Car il existe un seul cas précis où deux personnes peuvent avoir le même ADN ? Lequel d’après vous ?

Réponse au format ROT13 : qnaf yr pnf qr whzrnhk bh whzryyrf ubzbmltbgrf, yrf « ienvf » whzrnhk / whzryyrf

Du moins, en théorie 😉